Epilogo en la literaturo - kio estas tio? Bezonata se la epilogo kiel parto de literatura verko

Tiuj kiuj legis la libron (nu, almenaŭ foje), troviĝas en iuj el ili, "Antaŭparolo", "Epilogo" aŭ "antaŭparolo" kaj "PostScript" de la aŭtoro. Multaj homoj ne vere vidas la diferencon inter ĉi tiuj paroj de konceptoj, do ni decidis verki artikolon kiu respondas al la demando: la epilogo en la literaturo - kio estas tio? Kompreneble, ni parolos pri la epilogo kaj antaŭparolo.

Antaŭparolo kaj Postparolo

Eble ni parolos la evidenta, sed tiel la leganto ne koleras kontraŭ ni. Do, kiam la aŭtoro skribis la libron, kaj lia eldonisto petante ŝin por skribi la antaŭparolon, la lasta verkisto povas skribi kion ajn la koro deziras.

Ekzemple, S. King en la antaŭparolo de lia verko, "Sur Skribo" punktita memoris sian infanaĝon. Kelkfoje, la aŭtoro skribas bone kaj epilogo, kaj denove li memoras ne la okazaĵoj priskribitaj en la libro, kaj iuj povas havi teknikajn aŭ persona epizodoj, eble reenkarniĝi kaj amuzas en lia memoro la socikultura kunteksto kiu permesis la libron al naskiĝi.

Se ni demandas nin mem la epilogo en la literaturo - ĝi estas kion ĝi estas, tiam estas tute malsama alproksimiĝo. La aŭtoro ne en la formo de konsidero por prezenti personajn spertojn al la leganto. Kiam homoj parolas pri la epilogo aŭ antaŭparolo, la meznombro de la literatura verko, tamen, ne estas tro deviga komponantojn.

La antaŭparolo kaj epilogo

Romano (ĝi kutime enhavas antaŭparolo kaj epilogo) - tiu tuta rakonto. Sed se la aŭtoro ial decidis ke li bezonis malgrandan enkondukon al la ĉefa historio kaj fina akordo, do kial ne.

Ekzemple, "Krimo kaj puno" F. M. Dostoevskogo memsufiĉa. La historio finas kun la rekono kaj sveno Raskolnikov. Sed F. M. Dostojevskij volis montri la estontecon vojo de la heroo (aŭ herooj, se ni konsideras ankaŭ S. Marmeladov).

Edifo senco epilogo al la romano Rusa klasikaĵoj

La ĉefa temo ĉi tie - epilogo en la literaturo: tio estas, kial ĝi estas bezonata en aparta laboro de Dostojevskij. Jen fekunda temo, ni povas pensi en tiu direkto. Unuflanke, la antaŭparolo kaj epilogo krei volumo rakonto, sed aliflanke, Dostojevskij ne nur por la perspektivojn kreita epilogo.

Ŝajne, ĉi tiu estas plejparte ideologia movado. Post Rodion Romanovitch teruran suferon al la ligoj kaj gajni fidon. Tiel, la rusa klasika montras eligo por ĉiuj senesperaj kaj perdita. Kompreneble, laŭ Dostojevskij, klerismo, la vivo estas nur ebla ĉe Dio.

La saman romanon, se ne por preni la epilogo (en la literaturo, ni jam scias kio ĝi estas), ne donas ajnan produktadon kaj respondo al viro en lia spirita serĉo. Kaj dum la rusa literaturo de la 19-a jarcento, laŭ la emas difino de N. A. Berdyaeva, "instrui", ĝi estas natura ke Dostojevskij povis venki tento kaj ne specifi la leganto simpla kaj komprenebla maniero por la rusaj koro korekto kaj mem-plibonigo. Parenteze, la plej multaj homoj ja trovas subtenon en Dio do ne povas diri, ke Dostojevskij estis tiel malbona.

La vorto "epilogo" estis trovita de ni kaj funde esploris. Determini se por jxeti sur lapidara formulo epilogo tiam liberigita tiel: estas okazaĵoj kiuj sekvas la ĉefan rakonton kaj rakonton aŭ tópicamente en signifo al adjoin. Epilogo donas iun profundon al la produkto.