Cedo: aparta konkludo

Hodiaŭ, multaj entreprenoj devas manko de fundoj. Ofte ĉi kaŭzas ilin por recurrir al kontrakti, kiu faris asigno de rajtoj postulojn. Gravas tiri la konkludon de ĉi tiuj interkonsentoj por eviti situaciojn kiuj tiaj agoj estas kontraŭleĝaj.

La leĝaro provizas difino, laŭ kiu asigno estas interkonsento inter negoco estaĵoj, kiu permesas unu partio (la originala pruntedoninto) cedi al nova pruntedoninto (trans) la rajton postuli plenumon de la devoj sub la kontrakto de tria partio. Kutime, transdoneblan rajtoj prezentitaj en la formo de ŝuldo en la formo de specifa proprieto aŭ monsumojn.

La atribuo de rajtoj de aserto de skriba kontrakto inter la nova kaj la malnova kreditoroj. Tiu dokumento enhavas informojn pri la rajtoj al tria donas elstaran devoj. La kontrakto devus ankaŭ enhavas informojn pri la kaŭzoj de la ŝuldo.

Disvastigo de asigno de la pretendo pro la fakto, ke la pruntedoninto entreprenoj ofte sentas la bezonon monon por pagi siajn ŝuldojn, kaj ili ne havas tempon por realigi la juĝaj, kun asertoj kaj juĝaj kaj plenumaj agadoj.

Tial, la konkludo de tiaj interkonsentoj permesas la organizo ne nur forigi la problemojn, sed ankaŭ akiri iom rekompenco de la nova pruntedoninto. Kutime tiu gratifiko estas esprimita en mono aŭ en la formo de varoj. Laŭ la naturo de la asigno de rajtoj postulojn favore la vendo de receivables, kie ne estas nepra por akiri konsenton de la sxuldanto.

Tamen, en praktiko ĝi estas ofte multajn demandojn sur la leĝeco kaj reguleco de la preparado kaj ekzekuto de la kontraktoj de tiu tipo. Polemika momentoj venis kiam la konkludo de asigno de aserto farita de daŭra kontrakto. Por ĉi tiuj specoj de interkonsentoj inkludas teamo vivtenado kontraktoj, la provizo de publikaj servoj, elektra provizado, iuj el la provizo kontraktoj, tiel kiel aliaj, la efektivigo de kiuj postulas longan tempon kaj estas multi-stadio karaktero. Tipe, tiaj transakcioj estas konkludis por periodo tre jaro.

Ofte, multaj homoj erare asociita koncesio postuloj nur kun la kopio de la rajto postuli la ŝuldon. Sed tiu regulo ne aplikeblas al kontraktoj daŭra. Malgraŭ tio, ke multaj el la arbitracio kortoj rekoni la leĝeco de kontraktoj koncesio postulojn por daŭra interkonsentoj, Supera Arbitracio Tribunalo, kiel ekzemple decidoj ofte nuligas. Lia pozicio estas, ke la asigno de asertoj sub tiuj kontraktoj ne validas kiam la fino kaj renovigo.

Organizoj estas nur du ebloj konkludi koncesio postuloj kaj por plene transdoni ĉiujn devontigojn. Tio estas akceptebla dum la kontrakto malmola tute ĉesis havi efikon, kaj denove ne estis renegociado. Kaj pri la iama kontraktoj, kiuj implicas unu-paŝo ekzekuto de specifa devigo.

entreprenoj ofte sur finaĵo de la kontrakto faras asigno al pluraj personoj tra porcion distribuo. Ankaŭ ekzistas opcio kiam la ĉefa ŝuldo kaj akumuliĝis monpunojn kaj punoj estas asignita al malsamaj organizoj aŭ ĉefa kvanto estas dividita egale inter la du partioj.

La leĝeco de ĉi tiuj operacioj estas en dubo kaj, plej verŝajne, tiuj egaleco koncesioj estas rekonitaj arbitracio kontraŭleĝa kiel koncesio al la rajto de aserto de difino implicas plenan sindevontigon alfronti ŝanĝon. Kaj kiam la tasko estas nur la kvanto de punoj la fakto de transdono de ĉefa forestas, kiu implicas ke ekzistas neniu devontigo por kompleta ŝanĝo vizaĝon, kaj, sekve, la plej koncesioj. Tial, kontraŭleĝe kaj porcion disdonado de ĉefa.