Voidable kaj dezerta transakcioj: la diferenco, implicoj kaj ekzemploj

Kio estas nevalida transakcioj, kaj krome la sekvoj de senvaloro kaj voidable transakcioj specifita en la Civila Kodo.

nulon

La leĝaro provizas 2 variantoj de nevalida transakcioj - estas voidable kaj dezerta transakcio. Kio estas nulo de la transakcio? Fakte, ĉi tiu ne-aperon de eliroj kaj rezultojn kiuj volus la partio aŭ unu el la partioj kiuj subskribis la traktaton, sed kontraŭe, la atako de la tuta transakcio, kiu estas postulita de leĝo. Por rekoni la partioj 'interkonsento nulo kaj malpleno, devas konsideri la naturon de malobservoj, farita ĉe ĝia konkludo. Voidable kaj dezerta transakcioj klara.

voidable transakcioj

Kaze ke post la konkludo de la interkonsento, eĉ se ĝi finis kun kelkaj malobservoj, neniu el la partoprenantoj ne deklaris al la kortoj pri kiel rekoni ĝin kiel valida, tio kontrakto povas esti ekzekutita partoprenantoj. En ĉi tiu kazo, tia aserto ne apliki kaj ajna interesata personoj. Tiu agado de la kontrakto ne estus kontraŭe al leĝo. Jen voidable transakcioj - kontrakton aŭ unupartian kontrakton, kvankam perfekta kontraŭas, sed en iuj kazoj kaŭzante la apero de partoprenantoj, ĝi estis farita, la jura rezulto.

En ĉi tiu kazo, por la partioj retenas la rajton juĝa protekto de siaj interesoj. Ekzemplo estas la situacio en kiu iu ajn negrava infano inter la aĝoj de 14 kaj 18 faris granda interkonsento. Samtempe liaj gepatroj konsento ne estas permesata. Laŭleĝe, estas malobservo de la leĝo, kaj la gepatroj rajtas prezenti pretendon tribunalo kun aserto rekoni la traktaton finis nevalida. Tamen, ili ne submeti aserto, tiel, kiel ĝi aprobis la konkludo de la transakcio. Tiu karaktero signifas ke la voidable transakcioj - tio estas relative nevalida transakcio.

Varioj de voidable transakcioj

Tiel, la leĝdonanto havigis civitanoj kaj juraj entoj por determini por si, ĉu ili volas apliki al la juĝaj aŭtoritatoj por protekto de siaj propraj interesoj, kaj tio ne estas necesa kaj la partioj mem solvi la aferon. Voidable kaj dezerta transakcioj povas esti dividita en tipoj, depende de la grundoj. Liston de tiuj bazoj starigis regularoj. Civila juro konsideras ke la voidable transakcioj - transakcio kiu:

• organizo kaj iras preter la limoj de ĝia kapacito;
• sub la influo de eraro;
• persono, limigita en kapablo de la korto;
• confluencia de gravaj faktoroj minaco, fraŭdo, intencaj interkonsento flanken kun alia agento;
• personoj kiuj ne povis kompreni la signifon de siaj agoj aŭ kontroli ilin,
• persono ekster la limojn de liaj povoj;
• infanoj de 14 al 18 jaroj.

dezerta transakcioj

Kiel dirite, ekzistas du specoj de transakcioj, koi eblas validaj. Ĝi voidable kaj dezerta transakcio. La diferenco inter ili estas ke la lasta estas konsiderita absolute nulo kaj malpleno de la momento de ĝia tuja konkludo. Rezulte de la konkludo de la interkonsento estas serioze malobservis la principoj de civila leĝo. Rekono de transakcioj dezerta estas bezonata kiam oni faris tiel kiel plia agado senkaŝe malobservas ne nur la rajtojn de la individua civitano, sed ankaŭ la interesojn de la tuta socio. Tiaj transakcioj estas kontraŭe al la establita sistemo de valoroj de la socio kaj, tial, ne povas esti farita dependas de la volo de siaj membroj, kaj en la pridisputita transakcio.

Tipoj de dezerta transakcioj

La listo de transakcioj estas metita perleĝe. Tiuj inkludas transakcioj:

• sham;
• esti nekompetenta;
• kontraŭaj principoj de publika ordo kaj moralo;
• ne plenumi la regulon aŭ aliaj leĝaj agoj;
• personoj pli junaj ol 14 jaroj;
• imagaj;
• atingoj kontraŭas la formo estas precizigita per la leĝaro sub timo de nulo.

Kiu povas prezenti pretendon

Leĝdona agoj, precipe, la Civila Kodo, ĝi establis ke la aserto, pri kiuj ekzistas la Kontraŭis nevalida kaj dezerta transakcioj estos rekonita kiel tia, ĝi rajtas submeti nura persono kiu estas precizigita en la teksto de la leĝo. Kiel povas esti vidita de ĉi-supra, laŭ voidable transakcioj tiajn personojn ĉefe inkludas rektajn partoprenantoj de juraj rilatoj ekestanta, tio transakcio. Ankaŭ, tia persono povas esti ambaŭ la koncernato, tio estas, kies rajtoj kaj interesoj de la transakcio tuŝitaj. Ekzemploj voidable kaj dezerta transakcioj diversaj. Do, tio povas servi kiel kontrakto eniĝis en SRL, la komisiono de kiu iras pli tie de la kapablo de ĉi tiu socio. Aserto por rekono de la kontrakto nulo kaj malpleno povas esti arkivita en la tribunalo de la fondinto de la kompanio, de la propra kompanio, lia kompenso, tiel kiel kontroli kaj supervisar registaro agentejo.

En kelkaj situacioj, la leĝdonanto specife reduktas la listo de personoj kiuj povos defii la transakcio disponigante tian rajton nur al la partoprenantoj. Do, la regulo 174 de la Civila Kodo deklaras ke proceson nuligi la interkonsenton kiu estis farita de la reprezentanto de la organizo en eksceso de liaj povoj, siavice, limigita de la konsistigaj dokumentojn, vmozhet esti proponita en la kortoj nur de la persono en kies favoro tiaj limigoj sur la potencoj starigis. En ĉi tiu kazo, neniu alia, inkluzive de la alia partio, kiel ekzemple asertoj ne povas diri. Tamen, en iuj kazoj, en leĝaro la listo de personoj havas la rajton apelacii al la juĝa aŭtoritato, etendis tiajn potencojn estas donitaj al individuoj kiu ne partoprenis en la interkonsento. Povus esti la imposto aŭtoritatoj kaj antimonopolio, inter multaj aliaj.

La nulo de malplena transakcio

Rekono de transakcioj dezerta eblas per responda aserto en tribunalo. Notu, tamen, ke ĝi estos dezerta sendistinge de ĉu la tribunala decido. Tamen, se la koncernato deziras procesi la postulo por agnosko de tia transakcio esti malvalida, kiu estus devigita konsideri ĝin en ĝeneralan vojon. En farante la ago de la tribunalo estos necesa por indiki en ĝia decido ke la transakcioj estas malplena. La rezultoj de lia nulon povas esti aplikita de juĝa aŭtoritato proprainiciate aux laux peto de ajna interesata persono.

Estas speciale necese konsideri, ke la dezerta transakcioj ne levi neniun leĝan rezultojn, do ĝi estas agnoskita kiel nevalidaj de la momento de la transakcio.

Depende de la substrato

Voidable kaj dezerta transakcioj estas jam klara, oni konsideras malsamaj. Tamen, la leĝo provizas ke la sama transakcio en la ĉeesto de iuj bazoj povas esti rekonita kiel sensignifaj kaj voidable. Ekzemple, kontrakto de aĉeto kaj vendo de nemoveblaĵoj surbaze de privatigo de ŝtataj proprieto povas esti sensignifaj, sed eblas kaj ĝia rekono kiel pribatalita transakcio. Dependas de la grundoj sur kiuj la kontrakto estos rekonita nevalida.

Civila Kodo Normoj establi la entuta raporto inter tiaj transakcioj. En kazoj kie la leĝdonanto ne zorgis pri la interkonsento, kiu ne respondas al la leĝdonaj aktoj konsiderita voidable aŭ havas aliajn efikojn permesas malobservo, ĝi devas esti aplikata la reguloj de la transakcioj nulo kaj malpleno. Alivorte, la _nullity_ de la transakcio - a senvaloro, kio estas konektita kun ĝi kontraŭleĝa, se leĝaro ne provizas alian. Se reguliga leĝigoj provizas por malsama eblo, ĝi estos konsiderita ke estas voidable transakcio. Ĝi sekvas de Artikolo 168 de la supre Kodo.

Kontraste nevalida transakcioj pro ne-konkludo

Nevalida Kontraŭis kaj sensignifaj transakcio devas esti distingitaj de la ne-konkludon. Tiu lasta estas deficientes pro la manko de ĝeneralaj kondiĉoj kiuj estas necesaj por certigi ke la transakcio estis farita. Ekzemplo estus unudirekta transakcioj - eldonanta ĉekojn, kiuj ne specifita lia detaloj. Ĉi ĉeko estos konsiderita nulo kaj malpleno, kaj la transakcio nekompleta, ne finis. Kun referenco al tiaj ekzemploj povas esti donita kontraktoj, kiel malĝustan akcepto aŭ manko de kompreno de la partioj en la esencaj kondiĉoj de la kontrakto.

Se interkonsenton aŭ unuflanka kontrakto ne konkludis, ke, sekve, ne estas kialo por uzi la sekvojn de nevalida transakcioj. En tiaj situacioj, la leĝdonanto rekomendas la uzon de komunaj normoj kaj postuloj por civila respondeco, kaj ankaŭ maljusta riĉigo. Tamen, tie ekzistas ankaŭ certa komplekseco. Iuj seksperfortadoj en iuj situacioj povus esti la kaŭzo de nulo, en aliaj kazoj, aliflanke, indikas ke la transakcio ne finis. Kutime, tiaj malobservoj estas formoj de transakcioj kaj la ordo de lia konkludo.

Malobservoj kiuj rajtigas la counterparty por peti la finon de la transakcio, devas esti distingitaj bagatela kaj pribatalita transakcio. La tablo metita supre kaj distingi inter tiuj du tipoj helpos la leganton organizi la informon.