Falsa konkludo: apelacio kaj sperta respondeco. Kiam la opinio de sperta rekonita de la malvera?

Sperta opinio - unu el la plej gravaj evidentecoj en tribunalo. Sendepende de ĉu aŭ ne ekzistas krima, arbitracio aŭ civila kazo, la kredindeco de la scio kaj sperto de fakuloj estas angulo ŝtono de la procezo.

Tial en tiuj kazoj kie sperta temas fraŭdo kaj faras intence falsa konkludo - Ĉiam estas kialo por la stato interveni kaj alporti la leĝrompinto al justeco.

Kio konkludo estas evidente malvera?

Bazita sur la enhavo de la art. 307 de la Kriminala Kodo, kiu priskribas kategorio de krimo, tribunaloj kaj juraj teoriistoj fari estas ĉiam unu konkludon: Dacha sperta falsa konkludo estas ofendo nur se farita kun rekta intenco. Tiu signifas ke la fakulo ne simple sciu, ke la datumoj enhavitaj en lia raporto ne respondas al realaĵo, sed ankaŭ dezirita por erarigi la korto aŭ esploro.

Tiel, estas neeble fari tian krimon hazarde. Se la sperta falsita kaj indiferente estimi, eraris - li ne respondecas. Tamen, ĉi tiu konkludo ne signifas, ke malica sperta povas ĉiam nomas la eraron. Ekde tiam, kiam la sperta subskribis raporton, kiu enhavas mensogo, krimo estas plenumita. Kiam la esploro komencas, li devos labori forte por pruvi ke li ne sciis kaj ne povis scii, ke la konkludo ne estas vera.

Ĉu la kialo de la mensogo?

La kialoj kial la sperta intence falsis la datumojn estas signifa nur por la celo de puno. Kio ajn la kialo, intenca mensogo fakulo estas ĉiam krimo. Tamen, se la kriminala kazo, ekscitis jam en respekto de la sperta, la tribunalo venas al la konkludo, ke la iama juĝisto meritas esti pardonita, ĝi estos simple asignita al pli malsevera puno.

Kio kaŭzas la falsa konkludo?

Tiukaze la korto trovis, ke la fakulo, altirita de la kazo, intence falsita lia konkludo, li estos punita. Aparta lia grandeco estas provizita Arto. 307 de la Kriminala Kodo. Depende de la specifaj cirkonstancoj de la kazo al la sekva punoj povas esti aplikita al sperta:

• puno - en la gamo de 80 mil rubloj, aŭ enspezoj por la ses monatoj;
• postulata 480 horoj da operacio;
• correccional laboro - ĝis 2 jaroj;
• aresti ĝis 3 monatoj.

Belaj kaj aresto - tio ne estas ĉiu

En tiu kazo, se la fakulo estis implikita en krima kazo pri la tombo (te, el kiuj unu povas esti kondamnita al 10 jaroj de malliberejo) aŭ gravaj (kie la vivo de pli ol 10 jaroj, aŭ porĉiama ĉeno, aŭ formale ankoraŭ ne estis nuligita, sed ne postuli la mortpuno) - la sperta estos punita pli forte. En kazo de iu ajn monpunojn aŭ ispravrabotah povas esti demando. La puno estos ĉu punlaboro aŭ malliberigo por ĝis 5 jaroj.

Oni devas memori ke la sperta respondecas pri la falsa konkludo ne postulas, ke surbaze de ĝia konkludo la korto faris la malĝustan decidon. Sufiĉe jam pri la fakto, ke la fakulo ne estas nur eraro (kiu eblas en ajna profesio), kaj donis falsan konkludon, donante plene konscia pri tio, ke li faras.

En iuj kazoj, sperta mensogulo povas eviti respondecon?

Rusa krima juro, en iuj kazoj ĝi estas sufiĉe kompateme. Al intenco de la fakuloj, falsante liajn konkludojn, estas ankaŭ evidenta. Notu al Arto. 307 de la Kriminala Kodo, ke se sperta antaŭ la verdikto aŭ decido de la tribunalo en tiu kazo, konsidero de kiuj li estis implikita, volonte konfesas mensogon, li povas esti liberigita de puno.

Kiam la respondeca fakulo revizoro?

Al intenco de la laboro de la aŭditoroj intence falsa revizoro raporto estas rekonita en la okazaĵo ke ĝi aŭ kreado malhavi konfirmo, aŭ se la enhavo de la dokumentoj kiuj estis ekzamenita dum la auditoría, kontraŭe al la konkludoj kiuj la sperta revizoro farita en lia konkludo. Ne estas tiel grava, kiu estis falsa konkludo - individua revizoro aŭ membro de la auditoría organizo.

Al intenco de la auditoría raporto, la samaj reguloj aplikiĝas kiel por aliaj fakuloj: a intence falsa revizoro raporto povas nomi kiel tia nur se la decido de la tribunalo en la donita fakto.

La konsekvencoj por la aŭditoro estos la sama kiel por ĉiuj aliaj fakuloj. Unue, la revizoro volo estu forprenita la licencon por realigi liajn profesiajn aktivecojn. Due, ĝi povas esti alportita al justeco laŭ la krima juro. Relativa publikon, aldone al la ĝenerala regulojn koncerne ĉiuj fakuloj, kaj funkciigas apartan artikolo - Arto. 202 de la Kriminala Kodo.

Tiel, se vi trovas ke Altirita partopreni la juĝo la aŭditoro intence false prezentita testo datumoj, ĝi povas esti alportita al justeco kaj kiel sperta kaj la revizoro. La puno por la aŭditoro kie pli severa - ĝis malliberigo por tri jaroj. En la sama okazo, se la revizoro agoj vundita infano aŭ handikapita persono, la supra sojlo de puno leviĝas jam ĝis kvin jaroj. Samtempe, en ajna kazo, la revizoro estus forprenita la rajton praktiki sian profesion por periodo de ĝis tri jaroj.

Kiu alia procesita pro mensogado en tribunalo aŭ dum la esploro?

Krom spertuloj, donante falsa konkludo, por precize la sama respondeco implikita pli iuj individuoj. Tiuj inkludas:

• atestanto - por malveran ateston;
• tradukisto - por intenca mistranslation;
• specialisto - ankaŭ por falsa malliberigo. Laŭ proceduraj leĝo estas la diferenco inter sperta kaj specialisto estas havebla, sed en ĉi tiu kazo ĝi povas esti neglektitaj. La specialisto ankaŭ estas persono kiu havas specialajn konojn, kaj se li uzas ilin en malutilo de justeco kaj vero - li estos respondeca sub la leĝo.

Por stranga kiu similas, por perjurio respondeco eble eĉ temo vi viktimo. Kaj ĉi tie estas simila provizo en respekto de la akuzito ne plu ekzistas. Ĉi tio estas pro la fakto, ke la akuzito jam estas en malavantaĝo kun aliaj koncernatoj. Kontraŭ li la polica laboro kaj esploro, iliaj rajtoj bezonas specialan protekton.

Iagrade, la analogio tie povas servi kiel normo laŭ kiu la akuzito ne estas devigita atesti. Denove, en kontrasto kun la atestanto aŭ la viktimo, ĝi povas sekure rifuzas paroli, kaj ne suferi neniun respondecon por ĝi. Ĉi tie, la sama principo validas aldonaj protekto.