Kiel nuligi la kontrakton kun banka prunto. juraj aferoj

Per la decido fini la prunto interkonsento kiu prunteprenas ofte venas kiam ni perdas la kapablon por pagi la monon (aŭ forsendis de iliaj laborpostenoj serioze malsana). Laŭ la reguloj, ĝi povas esti farita post plena pago de la ŝuldo. Ĉu eblas fini la prunto interkonsento kun la banko antaŭ tempo? Jes, sed faras ĝin tre malfacila.

opcioj

Se la prunteprenas plenumis cxiujn siajn devojn, la dokumento estas konsiderata esti plenumitaj, kaj ĝi ne bezonas solvi. Leĝo "Sur Protekto de Konsumantoj 'Rajtoj provizas alian interesan funkcion. Ene de du semajnoj post ricevi lia prunto povas reveni pagante simbolan intereson. Tiu paragrafo ne postulas la antaŭa konsento de la pruntoj institucio. Alia afero, se la mono ne estas pagita en plena. Kiel fini la kontrakton de la prunto kun la banko en tia situacio? La unua opcio - por interkonsento de la partioj, la dua - per la tribunaloj.

grundoj

Ĝuste tiel rifuzas plenumi la devojn de la civila kontrakto neebla. La prunteprenas devus esti nesupereblaj cirkonstanco, kiun li ne sciis en la momento de la subskribo de la dokumentoj. Perdo de enspezoj ne estas, ĉar la kliento povas kaj devus serĉi alian laboron. Se ĝi reduktis la kvanton de la salajro, estas necese peti ŝuldo restrukturado aŭ preni prunton kovri la prunton ĉe alia institucio.

Kiel fini la kontrakton kun la banko prunto sub la leĝo?

Laŭ Arto. 821 de la Civila Kodo, kiu prunteprenas povas nuligi la prunto antaŭ ricevi ĝin. Post tio, la institucio, rajtas postuli pagon de la tuta kvanto de la ŝuldo, konsiderante kompenso. Kiel nuligi la kontrakton unuflanke? Fakuloj klarigi, ke en la Civila Kodo provizas por tiaj cirkonstancoj;

1. En la okazaĵo de rompo de banko interkonsentoj (Art. 450).

2. La komenco de cirkonstancoj, ke la prunteprenas ne povas provizi antaŭe.

3. Komenco de aliaj cirkonstancoj specifita en la dokumento. Eble la perdo de flankan, posttempa pagoj, ktp .. En ĉi tiu kazo, la banko povas postuli pagon de la tuta kvanto de la prunto bazita sur procento rekompencojn kaj punoj.

praktike

Ĉu eblas fini la prunto interkonsento kun la banko, se persono estas grave malsana aŭ ricevis malkapablo grupo kaj nun ne funkcias? Jes, li ne povis pro ĉi fakto scii anticipe. La dua elekto - se la kredito institucio faris ŝanĝon en la kontrakto sen intertraktado. La dokumento estas sur kontrakta bazo kaj subskribita de la reprezentantoj de la partioj. Sekve, ĉiuj ŝanĝoj devas ankaŭ esti precizigita anticipe. Sed tre ofte la financaj institucioj por ŝanĝi interezo sen la konsento de la kliento. Kiel fini la interkonsenton la prunton kun la banko en tiu kazo? Dosiero aserton en tribunalo. Alia valida kialo povus prokrasti provizo de mono aŭ livero de financo nekompleta.

Kie komenci?

Ĉu la banko por nuligi la prunto interkonsento? Jes, ekzemple, se la prunteprenas ne redoni la monon ene de precizigita tempokadro en la dokumento (kutime 30 tagoj). Ne-plenumo estas ĉefa kialo por la juĝo. Alia elemento en la dokumento kondiĉas la sxuldanto la respondeco en kazo de malfrua repagon. Tiam li devas pagi oni monpunas aŭ puno.

Kiel nuligi la kontrakton kun banka prunto? Vi devas skribi aplikon al la financa institucio, kiu oficiale deklaras sian deziron kaj specifi la kialoj. Praktike, tiaj papero aŭ forlasi la banko sen oficialan respondon, ĉu tuj malakceptas aŭ proponas neakcepteblajn terminoj. Se la kliento kaj tial kuris grandajn monpunojn, tio havas sencon atendi ĝis la banko ne arkivi aserton. Li povas fari por 3 jaroj. En ĉi tiu kazo, la institucio postulos la pago de intereso kaj punoj por la tuta periodo.

Kiel nuligi la kontrakton unuflanke?

Mem iri al tribunalo. Sed se la sola kialo estas la insolvencia de la prunteprenas, la juĝisto estos de la flanko de la financa institucio. Vi povas provi solvi la aferon pace kaj interkonsenti pri restrukturado la prunton. Sed monpruntistoj malofte kompromisi. Kion fari en tia situacio la sxuldanto? Advokatoj estas konsilitaj ne pagi sub la kontrakto ĝenerale, atendi ĝis la bordo deziras procesi. Tiam skribi leteron redukti la kvanton de punoj (punoj por prokrasto estas tre grava). Tiu estas sekvita per la tribunalo por klarigi la kialojn de la ne respekto kaj peti redukton de la puno. korpon de la prunto kaj intereson ĉiuj devas pagi ĉiuokaze. Sed eblas minimumigi aldonaj kostoj. Se la decido estas farita en favoro de la banko, estas necese apliki du novaj deklaroj: estado de ekzekuto decido kaj transdono pagoj.

jurisprudenco

En tiaj kazoj, la akuzantoj de bankoj. Kaj la sola kialo de default la prunton ŝuldantoj estas fonto de enspezoj. Sekve, la tribunalo prenas la flankon de la financa institucio. Sed estas kelkaj esceptoj al la regulo.

1. Se la banko finas la prunto interkonsento unuflanke, ĝi ne donas al li la rajton rekoni la kvantoj antaŭe pagis maljusta riĉigo (art. 313 de la Civila Kodo). La prunteprenas povas atribui agado de obligacioj al tria, krom se la traktato disponas ke ĝi devis repagi la ŝuldojn persone. En ĉi tiu situacio, la banko ne povas fari aserton, ke la devigo ne plenumas en plena.

2. Pliigita intereso unuflanke, okaze de malobservo de kondiĉoj de ŝuldo pago kontraŭleĝe fare de la financa institucio. La tribunalo povas redukti tiun kvanton surbaze de la apliko de la akuzito.

3. La banko rifuzas plenumi siajn devojn. Eĉ en tia situacio, kiu prunteprenas devas repagi la prunton, pagi intereson sur ĝi kaj taksita punon. Tamen, la puno povas esti limigita al la dato de la direkto de formala avizo al la prunteprenas. Jam la monon oni ne povas konsideri maljusta riĉigo, kiel la rilatumo de la prunto interkonsento ne haltis. Tio estas, post fino de la kontrakto tra la kortoj banko povas kolekti de kiu prunteprenas la kvanto de ŝuldo kaj intereso akumuliĝis al la dato de la decido.

4. Arto. 310 de la Civila Kodo kaj Arto. 29 "de la Banko Leĝo" provizas ke la financa institucio povas ŝanĝi la terminojn de la interkonsento unuflanke, se ĝi estas provizita en la dokumento. Sed la ŝanĝoj estos konsiderita legitima se ili plenumas la principoj de bona fido. Ekzemple, se la interezo kresko post la pago kvanto superas 40% de la monata enspezo de la prunteprenanto, la tribunalo povas rekoni tiajn ŝanĝojn neakceptebla.