La Kriminala Kodo de la Rusa Federacio, Artikolo 31: Volontulara rifuzo de krimo

La vivo de moderna homo estas reguligita de multaj malsamaj faktoroj. Tamen, la ĉefa kunordiga sistemo de la socio ĉiam estis leĝo. Homoj inventis ĝin en antikva Romo. Ĝis nun la rajto de nia ŝtato estas sistemo konsistanta de diversaj industrioj, ĉiu el kiuj reguligas laŭleĝajn rilatojn de certa naturo kaj direkto.

La kriminala leĝo estas sufiĉe specifa sfero de reguligo. Ĉi tiu branĉo kunordigas la rilatojn kiuj ŝprucas kiel rezulto de agado de socie danĝeraj agoj, tio estas, krimoj. Samtempe, kriminala leĝo inkluzivas en sia strukturo ne nur iujn normojn, sed ankaŭ iujn instituciojn. La lasta elemento enhavas aron de unuformaj reguloj regantaj individuajn rilatojn.

Unu tia institucio estas propra-vola rifuzo fari krimon. Kompreneble, ĉi tiu nomo karakterizas certan konduton de personoj, kiuj deziras efektivigi socie danĝeran agon. Tamen malmultaj homoj scias, ke propra-vola rifuzo ankaŭ havas multajn leĝajn konsekvencojn. Sekve, ni provos ekscii la specifajn trajtojn de ĉi tiu institucio kaj ĝian rolon por la kriminala leĝo de la Rusa Federacio.

La kriminala branĉo de la Rusa Federacio

Antaŭ ol vi komprenas la proprajn aferojn de ĉi tiu kategorio, kiel propra-vola rifuzo de krimo, necesas analizi detale la kriman branĉon de la juro ĝenerale. Nuntempe, kriminala leĝo estas tute sendependa sfero de jura regulado. Lia rekta objekto rilato rilatas al agoj de krima naturo, kaj la altrudo de puno por ili. En ĉi tiu kazo, ekzistas multaj specifaj sferoj de homa vivo, kiuj reguligas per kriminala leĝo. La industrio estas simple necesa se ni konsideras la modernan progreson de la homo. Post ĉio, krimuloj efektivigas siajn agadojn uzante pli kaj pli novajn rimedojn, ŝancojn ktp. En ĉi tiu kazo, alia problemo de kriminala leĝo manifestiĝas - organizo de protektado de publikaj rilatoj de malhelpoj de speciale danĝera naturo. Krome, sektoro efektive dependas de la persono kaj la grado de malobservo de siaj rajtoj kaj liberecoj. Dependante de la damaĝo kaŭzita, la respondeco por specifa akto pliiĝos aŭ malpliiĝos.

Fontoj de Kriminala Leĝo

Ajna industrio havas fontojn, kiuj estas ĝia reala manifestacio. Tio estas, danke al ili, multaj reguligaj mekanismoj estas efektivigataj. Krome, ne nur apartaj normoj estas fiksitaj en la fontoj, sed ankaŭ institucioj, unu el kiuj estas celo de esploro de ĉi tiu artikolo. Tiel, la fontoj de la kriminala branĉo estas la sekvaj normaturaj leĝaj agoj de la Rusa Federacio: la Konstitucio de, la Krima Kodo.

La submetitaj dokumentoj inkluzivas kelkajn devigajn normojn, sen kiuj la industrio fakte ne ekzistas. Samtempe, iuj leĝaj konstruoj de la industrio estas rekte provizitaj en la fontoj. Ekzemple, artikolo 31 "Voluntaria rezigno de krimo" specifas la funkciojn de ĉi tiu institucio. Sekve, la bazaj, bazaj deklaroj pri ĝi devus esti serĉataj en leĝdonaj aktoj. Sed antaŭ ĉio, la sama koncepto de "propra-vola rifuzo" devus esti analizita.

Koncepto de la Mezlernejo

Inter ĉiuj ekzistantaj institutoj de la kriminala branĉo, propra-vola rifuzo estas unu el la plej pozitivaj, se oni juĝas la favorajn konsekvencojn por la persono de la krimulo. La fakto estas, ke pluraj faktoroj devas esti konsiderata dum analizado de la prezentita kategorio.

Unue, jura, kiu ebligas apliki aron de specifaj normoj. Due, subjektivaj faktoroj, tio estas, la sinteno de persono al siaj agoj, estas tre gravaj. Tamen, unue, necesas kompreni, kio ĝenerale priskribas la institucio priskribita.

Ĝis nun, la propra-vola ĉesigo de krimo estas la reala ĉesigo de kriminala agado de persono ĉe la etapo de preparado, se iu en ĉi tiu kazo havis la ŝancon kompletigi socie danĝeran agon kaj komprenis la ekziston de tia ŝanco. Alivorte, ĉi tiu speco de aktiveco celas al propra rehabilito, en kiu la persono realigas la negativon de tio, kion li volis fari en la estonteco. En ĉi tiu kazo, necesas konsideri la naturon de la ago, kiun la persono volas ĉesi. Ĉiam estas krimo.

Ĉi tiu faktoro distingas ĉi tiun aktivecon, ekzemple, de institucio kiel la rezigno de gepatraj rajtoj, volonte efektivigita de la gravaj aktoroj. En ĉi tiu kazo ni parolas pri sufiĉe leĝaj agadoj. Finfine, estas propra-vola rifuzo. La rajtoj por la edukado de la infano estas transdonitaj en ĉi tiu kazo al la gardistoj. Agadoj de ĉi tiu speco ne havas negativajn karakterizaĵojn kaj ne portas danĝerajn konsekvencojn. Tiel, la rezigno de gepatraj rajtoj, volonte efektivigita de homoj, kiuj havas respondan familian statuson, havos nenion rilate al la ĉesigo de kriminala agado.

Socia aspekto de la Mezlernejo

Se estis propra-vola rifuzo, la krimo evitus. La graveco de tia akto povas esti duoble. Krom simple jura "kolorigo", la socia komponanto de la tuta institucio ludas gravan rolon. Laŭ ĉi tiu lego, propra-vola rifuzo fari krimon estas aktiveco, kiu malhelpas pli agordi socie danĝeran agon, tiel ke la respondaj konsekvencoj ne okazas.

La socia aspekto estas, ke la efektivigo de ĉi tiu institucio alportas pozitivajn konsekvencojn por la atacanto kaj aliaj. La ofendanto faras volon halti siajn negativajn agadojn. Tio estas, li efektive ŝanĝas je psikologia nivelo, ĉar lia konduto celas atingi pozitivan rezulton. Por socio, la volontula rezigno de krimo ekskludas la aspekton de la plej danĝeraj konsekvencoj.

Alivorte, la ekzistanta reĝimo de juraj rilatoj ne ŝanĝas. Tiel, la reprezentata mezlernejo gravas ne nur por la kriminala branĉo, sed ankaŭ por la socia sfero de homa vivo.

Signoj de propra-vola rifuzo

La finiĝo de kriminala agado ekzistas nur ĉe ĉeesto de certa nombro da signoj. Tamen, ili, siavice, estas dividitaj en du grupojn. Ĝis nun, la teoriistoj de kriminala juro elstaris objektivajn kaj subjektivajn signojn. La unua aro de karakterizaĵoj rilatas ekskluzive al la ago. Aliaj trajtoj karakterizas rekte la identecon de la kriminto. Ĉi tiuj grupoj devas esti konsideritaj aparte, por kompreni la funkciojn de la menciita institucio kiel eble plej plene.

Signoj de objektiva naturo

Volontula rifuzo rekonas la momenton, kiam socie danĝera agado ne efektive fariĝas. Samtempe, la kondiĉoj por realigo de la kriminala intenco estas favoraj, tio estas, ekzistas rekta ebleco por alporti ĝin al la fino. En ĉi tiu kazo, la signo karakterizas ne per la sinteno de la persono al siaj agoj, sed per la momento de malakcepto de ili. La fakto estas, ke ĝi eblas ĉesigi en la procezo de realigo de malica intenco nur en certa momento. Kiam la "punkto de neniu reveno" venas, la apliko de la institucio priskribita en la artikolo jam ne eblas.

En la teorio pri kriminala juro, ekzistas multaj kvereloj pri la tempo, kiam propra-vola rifuzo estas reala. Kompreneble, la mezlernejo aplikeblas ĉe la etapo preta por krimo. Ĉi tiu etapo estas karakterizita de la fakto, ke persono "ĝustigas" al la realaĵoj, por ke ili fariĝu favoraj por la realigo de la krimo. En ĉi tiu kazo, la rifuzo estas sufiĉe reala, ĉar la persono fakte ne komencas agojn, kiuj en la estonteco povas kaŭzi socie danĝerajn konsekvencojn.

Tute malsama pozicio sciencistoj okupi en rilato al la provis krimo. La fakto estas, ke la prezentita etapo karakterizas per la vera ekzekuto de la kriminala komponado. Sekve, propra-vola rifuzo ĉe ĉi tiu etapo estas ekstreme polemika afero. Post ĉio, dum la murdado, la mekanismo de la krimo eliras el la kontrolo de la atacanto, kio povas konduki al la komenco de konsekvencoj en la estonteco. Tamen, iuj teoristoj diras, ke ebla rifuzo ĉe la stadio de nefinita provo.

Subjektivaj trajtoj

Se estis propra-vola rifuzo, la fino de la krimo ne okazos. Tia decido ne povas esti konsiderita sen objektivaj signoj. Tamen, en la procezo de analizado de la ago por apliki la institucion, kiel regulo, signoj de subjektiva naturo ludas pli gravan rolon. En ĉi tiu kazo, la sinteno de persono al siaj agoj karakterizas per tuta sistemo de certaj kondiĉoj. Tiel, ebla rifuzo de krimo eblas, se estas la sekvaj signoj:

- propra-vola rifuzo;

- plena konscio pri la ebleco alporti la kriman intencon al ĝia logika konkludo;

- La fina fiasko.

Ĉi tiuj trajtoj havas siajn proprajn trajtojn, kiuj devas esti konsideritaj aparte.

Trajtoj de volonteco

La rifuzo de krimo devas tute veni de la persono, kiu plenumas ĝin. Alivorte, necesas la kompreno kaj interkonsento kun la fino de siaj agadoj. La ofendanto devas esti en situacio kie nenio premas sur li. Se la rifuzo realiĝis pro persvado de aliaj homoj aŭ pro la cirkonstancoj, tiam ĝi ne povas esti konsiderita propra-vola. Ĉi tiu subjektiva signo montras la konscion pri la krimulo pri la libereco de siaj agoj. Tamen, li ne volas rimarki ilin. Sed la signo de volonteco permesas la ekziston de internaj konvinkoj, motivoj, surbaze de kiu homo ĉesas realigi unu aŭ alian el la elementoj de krimo.

Konscienco pri viaj kapabloj

Tre ofte en la praktika praktiko de la leĝo, direktita al la efektivigo de la priskribita institucio, ŝprucas la demando pri la realaĵo de la konscio de la persono pri la ebleco finigi la krimo. Ĉi tiu funkcio ludas tre grandan rolon. Post ĉio, ĝi implicas la fakton de konscio de persono pri la foresto de obstakloj al la plenumo de sia plano. En ĉi tiu kazo, estas kontakto de subjektiva kaj objektiva realaĵo. Specifa situacio ne devas malhelpi la komisionon de krimo. Tio estas, se oni deziras, persono povas realigi intencon. Al la sama tempo, la ĉesigo de kriminala aktiveco ne estas pro la forigo de triaj fortoj, sed rilate al internaj kredoj, ekzemple, timo pri pli puno.

En ĉiuj kazoj, ĉi tiu subjektiva momento devas esti konsiderata. Efektive, danke al li, eblas distingi propra-volajn rifuzon pro la fiasko en la procezo de realigo de intenco. Kiel ni komprenas, ekzistos la priskribita institucio de kriminala leĝo, se la gravaj korpoj en la kurso de siaj agadoj pruvas la ekziston de ĉi tiu funkcio en la agoj de unu aŭ alia persono.

Falsa Finiĝo

Alia ekstreme grava subjektiva momento estas la senrezerva kaj fina malakcepto de kriminala agado. Ĉi tiu trajto karakterizas la fakton, ke persono tute forlasas sian negativan rolon en la socio. Tio estas, ĉi tiu pozicio ekskludas la aspekton de recidivo. Se, sub la supozeble propra-vola rifuzo de krimo, persono simple prokrastas la efektivigon de sia plano, ĝi ne submetiĝos al la influo de la institucio. En ĉi tiu kazo ni vidas ordinaran pendadon de negativa aktiveco.

Respondeco por propra-vola rezigno de krimo

Kriminala respondeco se estas priskribita en la artikolo, la Instituto havas propran specifan trajtoj. Al persono, kiu rifuzis fari kriminalan akton, ne aplikas negativajn mezurojn de jura efiko. Tamen, se en la procezo prepari por krimo, iu persono konsciis la komponadon de alia akto provizita de ekzistanta kriminala leĝaro, tiam ĝi estas respondeca por ĝi. Tiel, kompleta liberigo de la negativa reago de la ŝtato okazas nur ĉe la foresto de aliaj socie danĝeraj agoj.

Se ni parolas pri la ekzisto de komplikeco, jen kelkaj trajtoj. La fundo estas, ke la agadoj de la organizanto, instiganto kaj komplico devas esti nuligitaj. Samtempe, ĉi tiuj komplicoj estas devigitaj efektivigi ĉiujn agojn laŭ ili, por eviti la komencon de socie danĝeraj konsekvencoj aŭ la efektivigo de ilia intenco fare de la prezentisto. Krome, la respondeco de la komplico estas ekskludita eĉ se krimo estas farita. Lin ĉefa estas, ke li plenumu ĉiujn agojn, kiuj dependas de li, por eviti la konsekvencojn. Tia neegaleco en la kvalifiko estas pro tio, ke la organizisto kaj la instiganto fakte kreas ĉiujn kondiĉojn por la komisiono de la krimo. La komplico, siavice, kiel komplikaĵo, eniras en la "ludon" ne tuj. Samtempe, liaj agadoj estas malmulte gravaj. Sekve, la kondiĉoj por sendevigo de respondeco por komplicoj estas pli simplaj.

Libervola rezigno kaj aktiva pento; la diferenco institucioj

Tiel okazis, ke en la kriminala branĉo de la leĝo ekzistas granda nombro da diversaj institucioj, malgraŭ la imperativa naturo de la reprezentita sfero de regulado de publikaj rilatoj. Tamen multaj leĝaj konstruoj en iuj kazoj estas tre similaj al la alia. Ĉi tiuj estas por hodiaŭ la institucio de propra-vola rifuzo fari krimon kaj aktivan penton. En ambaŭ kazoj, persono, kiu faris aŭ klopodas krimi abstraktaĵojn de siaj agadoj. Sed ĉi tiuj institucioj signifas tute malsamajn laŭleĝajn konstruojn de apliko. Ĉi tio levas la demandon pri kia diferenco inter propra-vola malakceptado de aktiva pento? Unue, oni devas konsideri la similecon de ĉi tiuj institucioj. Ĝi manifestiĝas en la sekvaj provizoj:

1) En ambaŭ kazoj, homaj agoj estas simple kondutoj.

2) La institucioj aplikeblas ekskluzive al la aferoj de kriminala respondeco, kiuj komencis la komision de krimo aŭ jam implementis ĝin.

3) Motivoj por fari socie danĝera agon ne gravas.

4) Ambaŭ institucioj determinas la pozitivan konduton de persono post la komisiono de krimo, per favoraj mezuroj de krimulo-jura naturo.

La prezentitaj trajtoj klare pruvas la similecon de institucioj. Koncerne al iliaj diferencoj, ekzistas pluraj ĉefaj aspektoj. Antaŭ ĉio, ambaŭ institucioj havas tute malsamajn sferojn. Ekzemple, propra-vola rifuzo ekzistas nur por nefinitaj kriminalaj agadoj, kaj aktiva pento estas por jam farita socie danĝera ago.

Krome, la diferenco en institucioj ankaŭ estas reflektita en juraj konsekvencoj. Kiam ni parolas pri propra-vola rifuzo, tiam kriminala respondeco tute ne komprenas, malgraŭ la severeco de la planita krimo kaj aliaj aspektoj. La mezlernejo de aktiva pento ne provizas ĉi tion. Sendevigo de krima respondeco eblas nur en krimoj de mezumo kaj malgrandaj gravito. En aliaj kazoj, remordigo estas kvalifikita kiel mitiganta cirkonstanco.

Tiel, la institucioj reprezentitaj en multaj aspektoj estas similaj al la alia. Tamen, ilia apliko estas efektivigita en la ĉeesto de absolute malsamaj juraj kaj realaj kondiĉoj.

Konkludo

Do, ni provis konsideri la koncepton de libervola rifuzo de krimo, precipe lian aplikon, kaj similas al neniu alia rilatajn institucioj de puna juro. Ni notu, ke la studo de la juraj karakterizaĵoj menciitaj en Artikolo perspektivo estas necesa. Ĉar uzo de la instituto tre ofte okazas en la praktiko de leĝo kaj juĝaj aŭtoritatoj de nia lando. Dum ni komprenas ĝin, por la efika efektivigo de la libervola rezigno devas ekzisti teoriaj disvolviĝoj.