Ŝtato kaj civila socio en historia perspektivo

Ni povas diri ke la teorio de kiel la ŝtato kaj civila socio interagas kun unu la alian, aperis jam antaŭ la apero de la termino. La unua "avizo" elementoj de publika aparato Platono elektante ilin kiel aparta substanco politiko. Li donis tiujn komponantojn fundamentaj por lia teorio de la "ideala ŝtato". Aristotelo evoluantaj postulato tiu homo - a zoon politikon, tio estas la ekzistanta socia kaj politika, venis al la konkludo, ke la stato estas natura produkto de la politikaj aspiroj de la civitanoj, tamen, estas kelkaj areoj - ekonomia, edzeca kaj familio, spirita - kie la ŝtato havas neniun rajton entrudiĝi. Aristotelo notis, ke la proprieto kaj la meza klaso, ambaŭ havas proprajn, estas la bazo de la stabileco de la homa socio.

Granda kontribuo al la disvolviĝo de la teorio de kiel interagi kun la alia ŝtato kaj civila socio, kondukis itala verkisto Niccolo Machiavelli. Li donas la ŝtato politika povo, kiu ne ĉiam iras de la manon kun moralo. Ŝtatistoj, agante por politikaj celoj, kaj ne devus esti trouzita seksperforti la proprieto kaj persona rajtoj de civitanoj, por ne instigi supre malamon kontraŭ socio mem. Tiel, Machiavelli formulis la unua kaj plej grava dogmo de la civila socio - ĝi estas io sendependa, io kiu vivas de liaj propraj leĝoj kiuj ne obeas al la ŝtato.

Konsiderante kiel estas ligita ŝtato kaj civila socio, la angla filozofo Thomas Hobbes proklamas la superecon de tiu lasta al la stato, kaj la unua enkonduki tiun terminon en la scienca revolucio. La fondinto de liberalismo Dzhon Lokk Hobbes disvolvis teorion pri la supereco de la civila socio, kaj ĝi finis ke la stato ekestas nur kiam socio maturiĝis tiu bezono. Sekve, Locke evoluigas sian penson, iam oni la stato ne (ĉar tio ne estis necesa por ĝi), kaj la tempo venos kiam la socio ne plu bezonas ĝin. En formuli la difinon de tia socio, Locke nomas ĝin la ĉefa reganta de la egaleco de ĉiuj ĝiaj membroj antaŭ la leĝo.

Montesquieu konsideras la stato kaj la civila socio kiel du reciproke batalantaj strukturo, kaj asertas ke ĉi-lasta estas esenca sekurigilo kontraŭ diktatoreco kaj arbitreco de la aŭtoritatoj. Jean-Zhak Russo iras pli kaj rekonas la rajton de membroj de socio por renversi la registaron. A maldekstra pensuloj jarcento-Jarcento jarcento - Karlo Markso kaj Antonio Gramsci, kaj aliaj modernaj filozofoj kaj politikaj sciencistoj - komplemento kaj profundigi la konon de la homaro pri la rolo de la civila socio en la publika vivo. Diktaturoj kaj puĉoj moderneco ŝajnas paradoksa rilato inter ĉi tiuj du sociaj fenomenoj: la naturo de esti rivaloj, ili subtenas kaj ekvilibrigi la alia, akordigo inter tiaj maksimoj kiel universala absoluta totalismo kaj anarkio.

Paradokse, la fakto estas ke la bazaj institucioj de la civila socio, kiel ekzemple la diversaj politikaj partioj, sendependaj amaskomunikiloj, la civila socio, homaj rajtoj organizoj, nur plibonigi la bona funkciado de la politika potenco kaj rendimento de liaj devoj. Unuflanke, ĉi tiuj institucioj celas regi la regantoj, por limigi ilian efikon sur la ĉiutaga vivo de civitanoj. Ĉi tio kondukas al tio, ke la registaro devas efikigi leĝojn kiuj garantias ordinaraj homoj rajtoj kaj liberecoj rezulte de kiuj la ordinaraj homoj havas la eblecon influi la registaron de lia decido. Prospera kaj evoluintaj okcidentaj moderna socio - estas la rezulto de interkonsento-konstruaĵo institucioj de vibra civila socio kun la stato aŭtoritatoj. Dum totalisma - kaj tremanta, kiel montrita per la "Araba Printempo" - la ŝtatoj ĉiam en malfermita aŭ sekreta milito kun la sendependaj sindikatoj serĉas ekzerci kontrolon funkcioj. Kaj ĉar la "malbona paco estas ĉiam pli bona ol bona milito", la sorto de ĉi tiuj reĝimoj estas sigelita.