Artikolo 196 de la Civila Kodo. Ĝenerala limigo periodo

Ĝis nun, ne-pago de pruntoj kaj ŝuldoj - akra problemo de nia socio. Labora perdo, redukto en salajro, la malsano - ĉiuj el kiuj povas konduki al prokrasto de devigaj pagoj. Kiel sekvo - nomas kolektantoj, banko dungitoj. Voĉo, kiel regulo, ili havas seriozan, persista, fidon. Tamen, multaj el ili estas intence ne esprimis unu grava regulo de leĝo - la statuto de limigoj (artikolo 196 de la Civila Kodo). Ni provas klarigi la ĉefaj punktoj en ĉi tiu artikolo.

Kion vi volas diri la ĝenerala limigo periodo (Civila Kodo)

La esprimo de la statuto de limigoj (ni uzos la akronimo LED) signifas nur unu aferon - la pruntedoninto elĉerpigis tempon, kiam li povas laŭleĝe iri al tribunalo kun peto repagi ŝuldon. Ĝi estas donita por 3 jaroj. Poste, iu ajn minacoj de kolektantoj "demandar", "aresti la proprieto", "plantita por fraŭdo" Estos nur vortoj. Fraŭdoj ne aplikas al la sxuldanto, kiu prenis krediton por ilia dokumentoj al la banko. Ĉi tio, bedaŭrinde, iuj ne scias, sed kolektantoj kaj bastono lerte uzi tiajn "hororo rakontoj".

Alia afero - jurpersekuti kaj aresti proprieto, per alguaciles, kompreneble. Estis malhelpi tiajn problemojn, vi devas scii la juroŝtato - ĉi tiu estas la artikolo 196 de la Civila Kodo. Ĝi diras kiom longe vi povas laŭleĝe ne pagi pasivaj. Sed vi devas kompreni, unue, necesas kalkuli la tri jaroj ekde kiam? Pli proksima rigardo ĉe ĝi.

Determino de la limigo periodo

La advokatoj sin ofte erarigi mem kaj multaj civitanoj. Artikolo 196 de la Civila Kodo ŝajnas klara, la LED estas difinita. Tamen, en kio punkto estas necese kalkuli? Estas tri malsamaj vidpunktoj de la profesiuloj:

1. Ekde la fino de la termino de la prunto interkonsento.
2. De la dato sur kiu la persono ĉesis plenumi niajn devojn.
3. De la momento kiam monpruntistoj provas establi kontakton kun la sxuldanto (telefono, poŝto, ktp. D.).

Provu kompreni el la vidpunkto de la leĝo

Do, la jurŝateco ni estas donitaj por kompreni, ke por la LED komencas de la tago kiam la pruntedoninto lernis de la seksperfortado de liaj rajtoj. Tamen, ekzistas alia regulo. Por devoj kun limtempo de ekzekuto de la LED komenciĝas per la momento kiam ĉi tiuj devoj fini. Jen la ĉefa problemo en la interpreto de leĝo.

Komentoj al la Leĝo

Kiel estas konata, kredito interkonsentoj havas limdato por plenumo. Iuj argumentas ke ĝi estas deklarita en la leĝo por prijuĝo de LED. Memori komuna grundo donas Artikolo 196 de la Civila Kodo, kaj nun numeritaj normojn sanktigita en Artikolo 200 de la Civila Kodo.

EKZEMPLO determini la periodon

Simuli kondiĉa situacion. Ivanov prenis prunton Septembro 10, 2016 por periodo de 5 jaroj. Mi ĉesis pagi Novembro 15, 2016. La prunto interkonsento precizigas la fino de la devontigo. Sekve, la LED komencas post diplomiĝo. En ĉi tiu ekzemplo, la banko rajtas procesi antaŭ la septembro 10, 2024 (5 jaroj kontrakto + 3 - la statuto de limigoj).

Tamen, al juĝi por la verdiktoj, la tribunaloj ne pensas tiel. La Banko rajtas nuligi la kontrakton frue, se vi ne pagas por pasivaj. Tiu estas registrita en ĉiuj prunto interkonsentoj. Monata pagoj ankaŭ aplikiĝas al la devoj, kiuj havas periodon (monato). Tio signifas, ke se civitano ne pagis Novembro 15, 2016 sur ĝia devoj, la banko rajtas frue por iri al tribunalo kaj akiri mono. Sekve, la limigo periodo aplikita de la kortoj kun tiu momento, kiam la civitano devis pagi regulajn monata kvanto.

La pozicio de la Supera Kortumo

La sama pozicio la Supera Kortumo. PAR estos kalkulita aparte por ĉiu pago. Ni revenu al nia ekzemplo. Banko arkivis por la reveno de la tuta prunto kvanto Decembro 20, 2019. Artikolo 196 de la Civila Kodo en ĉi tiu kazo, la leĝo liberigas la sxuldanto de pagi. Sed se la banko deziras procesi por pago de la kvanto de monata pagoj, por kiu la periodo ankoraŭ ne aperis, en kiu kazo la pruntedoninto devos pagi tra la kortoj. Ĉefa kvanto malpliiĝos de tri pagoj de septembro 2016 al decembro 2016, ĉar la statuto de limigoj eliris el li. La restanta kvanto devas esti reestigita fare de la tribunalo.

Parolata - devos pagi?

De aparta intereso estas la vido, ke la limigo periodo estos nuligita dum telefona konversacio kun la pruntedoninto ŝuldanto. Ĝi estas bazita sur la rekono de la rajto supozata ŝuldo lasta, kiu donas kialon por interrompi la limigo periodo. Poste, tri jaroj komencas kuri denove. Tamen, la kortumoj ne konsentas kun ĉi tiu interpreto.

Vi ne scias la leĝon - pagi la plenan kvanton

Ni ŝatus averti, ke la Kortumo sin ne rajtas apliki la statuto de limigoj. Se la banko jurpersekutis eĉ post dek jaroj, kiam la agado estis fini la kontrakton, la tribunalo devas konsideri la aserto kaj preni pozitivan decidon. Nur la akuziton peto por la apliko de la limigo periodo rajtigas la korto por malakcepti la aserto de kreditoroj. Tio signifas, ke nescio nur unu regulo de leĝo povas rezulti en ordigita sumo. Kiel ili diras, nescio de la leĝo ne senkulpigas.

Tamen, estas kazoj kie la decido estas farita sen la partopreno de la sxuldanto. Li lernas pri ili en la plej bona kazo en la poŝto. En la plej malbona - kun forkapto de posedaĵo kaj kontoj ŝlosita alguaciles.

En ĉi tiu kazo, apliki por la apliko de la statuto de limigoj bezonos esti pledo. Por fari tion, vi devas unue kalkuli la templimoj, ĉar ĝi estas tre ofte sur la decidoj de la tribunalo post mankas homoj lerni ĉiuj statutaj periodo de apelacio. La algoritmo estas la jena:

1. Determini la tipo de juĝo (en absentia, la kutima, la verdikto).
2. Renovigo de la kondiĉoj de plendo, obĵeton.
3. Nuligo de la decido.

Plendo aŭ obĵeton prezentis kune kun la apliko por renovigo de la termino. Nepropra sciigo de la partioj estas kutime bona kialo por la reakiro.

La fino de la periodo de limigo ne libera de devo

Ni notu, ke la fino de la tri-jara periodo al la postuloj de la devoj de la tribunalo ne sendevigas de la devo. Tio estas civitano neniun pardonas. Kortumo daŭrigos pretendi la kvanto de ŝuldo. Tamen, kiel argumenton devas specifi la sekvaj argumentoj: .. "Havi konscienco", "bonvolu, donu al ni la monon," ktp Ajna ago kiu iras preter la leĝo povas aŭtomate fari la pruntedoninto felon. La sola leĝa maniero de peli "knokaŭto" mono - nur per alguaciles. Tamen, tio povas nur esti farita tra la juĝa procezo. Preterlasante la limigo periodo, kaj se kompetentaj protekti tian eblon ne povas esti.

konkludo

En konkludo, mi volas diri, ke vi ne bezonas esti profesia advokato por protekti iliajn rajtojn. Kelkfoje, scion pri unu-du leĝoj povas esti tre utila. Regulo ke ni diskutis (la limigo periodo por kontoj enspezi), ne postulas tre penado kompreni. Tamen, ĝi povas ŝpari multan monon.

Kompreneble, la neceso repagi ŝuldojn. Ni ne nomu forlasi ilin. Tamen, ekzistas diversaj situacioj. Kelkfoje, ekzistas diversaj neantaŭviditajn situacioj, kiam la prunteprenas ne povas fizike pagi. Li turnas sin al la bordo kun la celo reestructurar lia ŝuldo. A kredito institucio ne tuj fari koncesiojn. Kaj nur tiam, kiam homoj rifuzas pagi, ili proponas diversmaniere.

Prunti monon ĉe intereso - ĝi estas komerca aktiveco kiu estas certigita. Ni ne forgesu, ke la fiasko de la ŝuldo - tio ne estas persona insulto al la posedanto, estas la kosto de produktado. Postulas ŝuldo laŭleĝe - ĝi estas unu el la aspektoj de la laboro.

Por prestatarios diri ke se la banko ne plu rajtas pretendi la ŝuldo tra la kortoj, la kredito historio estos difektita. Ne necesas forgesi pri ĝi. En vivo, povas esti malsamaj situacioj kiam mono povas denove esti necesa, sed neniu volas.