Nedividita: absoluta, dual kaj parlamenta monarkio

La fama kanto A. Pugacheva havas la vortojn: "Reĝoj eblas Faru Ĉio", sed ĉu vere? En iuj landoj, la reĝoj havis absolutan povon (absoluta monarkio), dum en aliaj sian titolon ĝuste tributas al tradicio kaj la reala ŝancoj estas tre limigita (parlamenta monarkio).

Estas ankaŭ miksitaj enkorpiĝoj en kiu, unuflanke, estas reprezenta korpo kiu ekzercas leĝdonan povon, sed ankaŭ la aŭtoritato de la reĝo aŭ imperiestro sufiĉe granda.
Malgraŭ tio, ke tiu formo de registaro estas konsiderata malpli demokratia ol respubliko, kelkaj ŝtatoj de la monarkio, kiel Britio aŭ Japanio, estas potenca, influa ludantoj en la nuntempa politika areno. Pro tio, ke dum la lastaj jaroj la ideo de diskutanta la restarigo de autocracia (almenaŭ, tia ideo promociita iuj pastroj ROC) en la rusa socio, pli proksiman rigardon ĉe la trajtoj de ĉiu el lia specoj.

absoluta monarkio

Kiel la nomo diras, la ŝtatestro ne estas limigita de iu alia aŭtoritata korpoj. El jura vidpunkto, la klasika monarkioj de sia speco en la mondo hodiaŭ ne ekzistas. Preskaŭ ĉiuj landoj de la mondo havas unu aŭ la alia reprezentanto korpoj. Tamen, en iuj islamaj landoj la monarko vere havas absolutan kaj senlima potenco. Kiel ekzemplo, Omano, Kataro, Saud-Arabio kaj Kuvajto al la.

parlamenta monarkio

Plej precize tiu tipo de autocracia povas esti priskribita kiel sekvas: "La Reĝo reĝas sed ne regas." Tiu formo de regado antaŭsupozas la ekziston de konstitucio adoptita en demokratia maniero. Ĉiuj leĝdona povo estas en la manoj de la reprezentanto korpo. Formale la monarko estas la estro de stato, sed fakte liaj povoj estas tre limigitaj. Ekzemple, la brita monarko estas devigata subskribi la leĝon, sed samtempe ne rajtas vetoi ilin. Ĝi plenumas nur ceremonial kaj reprezenta funkcioj. Kaj en japana konstitucio malpermesas la Imperiestro interferir en la kurado de la lando. Parlamenta monarkio estas omaĝo al la ekloĝis tradiciojn. La registaro en tia landoj estas formita de membroj de la parlamenta plimulto, kaj eĉ se la reĝo aŭ la imperiestro estas formale lia kapo, ankoraŭ vere respondeca nur al parlamento. Dum ŝajne arkaika parlamenta monarkio ĉeestas en multaj landoj, inkluzive en evoluintaj kaj influa landoj kiel Britio, Japanio, kaj ankaŭ en Danio, Nederlando, Hispanio, Aŭstralio, Jamajko, Kanado, ktp. Ĉi tiu tipo de potenco estas rekte kontraŭa al la antaŭa.

monarkio dual

Unuflanke, en ĉi tiuj landoj estas leĝdona korpo, kaj sur la alia - tio estas tute subigita al la Prezidanto. La monarko elektas la registaron kaj, se necese, povas solvi parlamento. Kutimas esti la konstitucio, kiu estas nomita la trudita, kio estas plendi aŭ sentado. potenco de la monarko en tiaj landoj estas tre forta, kun la potencoj ne estas ĉiam priskribita en la juraj dokumentoj. Kiel ekzemplo, Maroko kaj Nepalo. En Rusio, tiu formo de potenco estis en la periodo de 1905 al 1917.

Ĉu Rusio bezonas monarkio?

Discutible kaj kompleksa. Unuflanke, ĝi provizas fortan potencon kaj unueco, kaj aliflanke - ni povas konfidi la sorto de tia grandega lando en la manoj de unu homo? En lastatempa voĉdono iomete malpli ol triono de rusoj (28%) ne ĝenas se la ŝtatestro refoje fariĝis la monarko. Sed la plej bona parto daŭre pledis por respubliko, kerna trajto de kiu estas la elekto. Malgraŭ tio, la lecionoj de la historio ne malŝparis.