Artikolo 75 de la Kriminala Proceduro Kodo de la Rusa Federacio kun komentoj

La h. 1 tbsp. 75 Kodo de Krima Procedo establis ke la detaloj kiuj estis minitaj malobservo de postuloj de la leĝaro ne estas aplikebla la prokuroroj kaj ne jura forto. Ĉi tiuj materialoj ne povas esti uzata por konfirmi iun el la cirkonstancoj priskribitaj en la normala 73. Konsideru pli detale Arto. 75 Krima Proceduro Kodo de la Rusa Federacio kun komentoj.

fundamentojn

En Parto 2, art. 75 Kodo de Krima Proceduro difinas la tipojn de seksperfortadoj pro kiuj la informo ricevita, kaj ne estos konsideritaj. Aparte, la dezerta ne atesto de la akuzito / suspektatoj, kiuj estas en la procezo de esploro en la foresto de konsiloj, inkluzive de la rifuzo de ĝi, se ili ne estas subtenata de la subjekto de daŭrigi en la kazo. Per h. 2 tbsp. 75 Kodo de Krima Procedo, ili ne prenas en konto la informoj ricevis de atestantoj / viktimoj, bazita sur supozoj, famoj, supozoj. Ĉu ne validas kiel pruvo de temoj kiuj ne povas nomi la fonto de konscio. Ne konsideris, kaj aliaj materialoj kaj informo akirita malobee al la dispozicioj de la Kodo.

Artikolo 75 de la Kodo de Krima Procedo: neakceptebla pruvo (klarigoj)

Materialoj kaj informo ĉerpas de oficistoj en la kurso de la esploro, respektas la postulojn de la leĝo. Tio signifas ke ili devas havi la taŭgajn proceduraj formon. La retiriĝo de ĝi kondukas al la _nullity_ de la informoj. Tiu estas konfirmita de la jurisprudenco sub Artikolo 75 de la Kodo. Neakceptebla pruvo fariĝis tiel kontraŭas la Kodo. Tamen, laŭ la Konstitucio, estas malpermesite uzi la informoj kaj materialoj akiritaj ne respekto de la postuloj de federalaj leĝoj. En ĉi tiu situacio, ekzistas konflikto de normoj. En ĉi tiu kazo, la avantaĝo de la konstitucia provizoj. Tiurilate, fakuloj diras, la interpreto de Arto. 75 Kodo de Krima Procedo estu vastigita. Alie, la materialo akiris, ekzemple, irregularidades en la operaciaj-serĉo aktivecoj, sed meblita konvene, povus konsideri en la proceso.

ekzemple

Operatives kondukita testo aĉetoj de narkota substancoj kun pli penetrado en loĝejo kontraŭ la volo de la popolo restanta tie, sen akiri antaŭan permeson de la aŭtoritato. Se la tiel-akiris malpermesita erojn kaj mono trovita en la posedo de la vendisto, estas inspektita en plenumo de la proceduraj postuloj, ke la signifo de Arto. 75 Kodo de Krima Procedo, ili havas juran forton kiel la materialoj konfirmas la kulpon de la temo. Formale, sekve, la dispozicioj de la Kodo ne estis seksperfortita. Tamen, ĉi tiuj agoj estas kontraŭaj al Federacia Leĝo reguligas la operaciaj-serĉo laboro kaj la Konstitucio. Laŭe, la evidentecoj akiritaj ne povas konsideri valida. Alie, estas anstataŭigo de operaciaj serĉo agoj remedial agoj por kontraŭleĝa akiro de materialoj necesaj por procesigo.

Garantio temoj de rajtoj

En Arto. 75 Kodo de Krima Procedo provizas malfermita listo de situacioj en kiuj la materialoj kaj informo ricevita per oficistoj, oni devas agnoski kiel nulo kaj malpleno. Aparte, tiuj estas konsideritaj la atesto de la akuzito / suspektato ke donita al ili, for de konsiloj, kaj esti konfirmita en la aŭdienco en la kazo. La provizo de Arto. 75 Kodo de Krima Procedo servas kiel grava sekurigilo kontraŭ mem-incriminación, kaj la temo de rekono de ilia kulpo sub la influo de mensa premo aŭ fizika perforto. Estas necese noti, ke en la kondiĉo de la foresto de defendo konsilon estas ĉe kaj lia forlasas de la suspektato / akuzito. Ĉi malhelpas kontraŭleĝaj agoj de funkciuloj. Aparte, ili montris supren en formala libervola malemo ekzerci la rajton konsilon. En tiaj situacioj, oni, kontraste, estas kutime devigita.

nekonfirmitaj raportoj

Tiuj informoj estas provizitaj surbaze supozoj, famoj, supozoj, kaj unu fonto enton kiu ne povas nomi. La inkludo de ĉi provizo en la art. 75 Kodo de Krima Procedo estas ĉar la konfirmo de tiaj informoj estas ekstreme malfacila. Krome, la esploro uzis la specifaj faktoj kiuj estas signifaj al la evento. Ĉio ĉi validas por la atestanto. Koncerne la viktimoj, estas al ili ĉi provizo ne aplikeblas. Probable, ĝi supozas ke la viktimo mem agas kiel primara fonto de informoj pri krimo, do verŝajne ne atestas ĉe aŭdiencoj.

aliaj malobservoj

En la konsiderata normala ankaŭ rivelita ke ago kiel malvalida pruvo kiu sukcesis kun aliaj ne respekto de Kodo. Multaj homoj kredas, ke iu malobservo de proceduraj leĝo, ke estas foriro el la provizaĵoj de ajna nuna en la normoj, rezultigante perdon de informo ricevis juran forton. Dume, ni notu, ke en tiu ĉi artikolo rilatas al la ne respekto de la Kodo en lia aro, sed kelkaj el la provizaĵoj. Se la leĝo provizas por la vojoj kaj rimedoj, per kiuj eblas neŭtraligi de la konsekvencoj, kun taŭga uzo de ili ne povas diri, ke la materialoj kaj informo akirita kontraŭleĝe, kaj do ne povas esti akceptita. Kiel jurisprudenco montras de arto. 75 Kodo de Krima Procedo, unwarned atestanto antaux sia dekstra ne atesti kontraŭ sin mem aŭ parencoj atestas fundamenta rompo de ekzistantaj proceduraj reguloj. Sed se ĝi estas establita, inkluzive per klarigon de la temo, ĝi ne havis efikon al la integrecon de la informoj provizitaj al ili, ili povas esti konsiderata laŭleĝe devigaj. Samtempe forigi la malordo asociita kun akiri konfeson de la akuzito per mistraktado, torturo, degradantes agoj de iu normoj estas neebla. Aŭ en alia kazo, ekzemple, serĉo estis kondukita kun atestantoj. Estis poste rivelita ke ili estis enketistoj. Konforme al la normoj, konceptoj povas esti nur neprofitemaj temoj. Tiel, dubojn ŝprucas serĉo faritaj en objektiveco kaj fidindeco de la rezultoj kiuj akiris.

reguliga subteno

La CPC ago hodiaŭ provizas garantias ĝustatempan detekto kaj blokado de malutilaj informoj. Laŭ Arto. 88 horoj. 3, 4, submetitaj al certaj kondiĉoj, la investigador, la prokuroro, la investigador povas rekoni materialoj kiuj dezerta proprainiciate aŭ laŭ peto de la akuzito / suspektato. Provo kiu juĝis neakceptebla, ne estos inkluzivita en la akuzo aŭ konkludo.

rajto de apelacio

Laŭ Arto. 125 h. 1 de la CCP, la decido de la prokuroro, la investigador, la investigador en la rifuzo iniciati aŭ ĉesigi kriminala kazo, kaj ankaŭ aliajn aktiveco / senaktiveco aŭ decidoj kiuj povas kaŭzi damaĝon al la konstituciaj liberecoj kaj leĝaj interesoj de la partioj al la agadoj aŭ malhelpi aliron de temoj al la proceso povas esti defiita . La civitanaj rajtoj inkluzivas la kapablon por fari aserton sur ekskludo de krimaj materialo akiris kontraŭleĝe informon. Sekvas, ke la decidoj de senaktiveco, la agoj de oficistoj, kaj aŭtoritatoj rilataj al akiri pruvoj, sed malobservi la regulojn povas esti apelaciis.

aldone

Laŭ Arto. 14 horoj. 3, estas duboj pri la kulpo de la temo, kiu ne povas esti eliminita en la maniero preskribita en la Kriminala Proceduro Kodo, interpretita favore al la akuzito. Laŭ fakuloj, ĉi provizo ankaŭ validas por kazoj de kontraŭleĝaj materialoj kolektitaj en la kazo. Se la investigador, la prokuroro, la investigador aŭ la aŭtoritato kompetentaj preni paŝojn por akiri pruvo pravigas la akuzito, kiu kontraŭas la establita ordo, ĝi devas esti agnoskita kiel valida en la Defendo Motion. Tia informo, ĉiuokaze ili okazigas dubojn pri la kulpo de la civitano. En ĉi tiu kazo, la ŝarĝo de pruvi akuzoj de eraroj ne povas esti atribuita al la suspektato / akuzito. Aliaj reguloj apliki se la protekto provizita pruvo akiris kontraŭas lian reguloj. En ĉi tiuj situacioj, informo ne povas esti konsiderata kiel nulo kaj malpleno, se la fakto de la kontraŭleĝaĵo de ilia preparo estos montriĝis prokuroro. En ne nur funkcias kiel la bazo h por antaŭfiksita produktado. 1 tbsp. 75. Tiu situacio kaŭzis kaj la konstitucia normo, kiu deklaras ke ĉiu havas la rajton libere peti, ricevi, distribui, plenumi, transdoni la informon nur de laŭleĝa rimedo. La adopto de la korto de ĉi tiu tipo de evidenteco ne obstaklas lia evaluación en terminoj de fidindeco, donita la seksperfortadoj kiuj faris en la procezo de kolekto.