Historio de Rusio, 20-a jarcento - La ĉefa okazaĵojn tra la okuloj de niaj samtempuloj

Kiel ofte en la pasinteco, niaj tiel nomataj "historiistoj", "akademiulojn" inventita Akademioj, "fakuloj" en diversaj areoj (ofte malproksime de la reala historio) skribas librojn, fari filmojn kaj transdono instigi debatoj, kie kun mirinda persisto , sxauxmanta, diru al ni pri kiel malbona kaj erara niaj prapatroj vivis. Ŝajnas, ke la historio de 20-a jarcento Rusio por ĉi tiuj "sklavoj de Clio" ne pli ol alia publikaj rilatoj kampanjo celas nur ricevas monon por siaj fantazioj.

Tamen, ĝi estis la 20-a jarcento estis verŝajne la plej plenigis por la rusa periodo. La revolucio de 1905, sekvita de la Oktobra Revolucio, kiun soveshila kardinalo ŝanĝon de ĉiuj la historia procezo. La monarko estis anstataŭita de la sovetiaj, potenco pasis en la manojn de ordinaraj homoj. Hodiaŭ ekzistas laŭta argumento pri la temo, kiu estis favora por fari ĉi tiun revolucion, se ĝi necesas, kaj kion ĝi alportis pli - profito aŭ damaĝo.

Ambiguaj sinteno al la nuntempa identeco de la lasta rusa caro. Historiistoj estas dividitaj en du kontraŭaj tendaroj. Unuflanke, niaj samtempuloj asignas lin plenan respondecon por kio okazis la disfalo de la monarkio kaj Rusio. Estis Nikolao II, akuzita je ĉiuj pekoj: la nekapablo kontroli la situacion en la stato, en lia fiasko por kompreni la tendencon kaj bezonas tempon por efektivigi en la lando la ŝanĝoj kiuj povus malhelpi la amasiĝon de streĉiĝo. Tio estas, laŭ tiuj ordinaraj reprezento, ĝi povas fini ke dum la malfacila, kritika momento en la historio de nia lando sur la tronon de la imperiestro estis malforta, la persono submetita al la reakcia influoj, veleidoso, Ili pripensi.

Alia parto de la historiistoj, aliflanke, admiras la lasta monarko, altigas liajn kvalitojn en bonega formo. Rusaj historiistoj Bokhanov A. kaj M. Gorinov tre detala rigardi ĉiujn tiujn demandojn kun la libro. Ili alportas diversajn opiniojn de esploristoj de ĉiuj strioj.

Kaj certe la plej polemikaj personeco en la periodo de socialismo, kaŭzante la plej granda nombro de disputoj kaj la plej teruraj krioj de la lasta tago "akademiulojn" estas la personeco de Joseph Vissarionovich Dzhugashvili (Stalin). Efektive, la tuta historio de Rusio, 20-a jarcento, konstruita kun la aktiva partopreno de tiu persono. Estis li, kiu "prenis la lando al la plugilo kaj lasita kun nuklea bombo", li estis la plej long-servanta reguloj en ĉi tiu historia periodo, estas kun li kaj la Granda Patriota Milito estis gajnita sub lia gvidado.

Kio ne nur akuzis la guberniestro de dekoj de milionoj da homoj pafis, genocido, morto kiel rezulto de industriigo kaj kolektivigo, la eksplodo de la milito. Unu el tiuj mitoj, forte subtenataj oponantoj de Stalin, estas rakonto pri tio, kion li estis alportita al potenco en Germanio, Adolf Hitlero. Ni provu kompreni iomete pri tiu temo, ĉar estas engaĝita ne nur la historio de Rusio, la dudeka jarcento, sed ankaŭ la kurson de monda historio ĝenerale.

Komencu kun malgranda demando: "Ĉu vi scias precize, kio okazos en la 10 jaroj?" Aŭ ni povas formuli la demandon iom malsame: "Kiu povas antaŭdiri precize kiel konduti en iu ajn viro en 5 jaroj?". Mi havas absolutan fidon, ke neniu el la partoprenantoj de "La Batalo de mediumoj," analizistoj por la mondaj plej bonaj institucioj ne povas doni al vi precizan respondon. Kaj nur unu persono, por la jarcentoj-malnova historio de la homaro, supozeble "historiistoj", povus fari ĝin - Iosif Stalin. Ili, granda kaj potenca, estis antaŭvidita de la historio de Rusio, 20-a jarcento.

Estis li, kiu, sciante, ke en 39-40 jaroj de la dudeka jarcento, Adolf Hitler deĉenigi mondmilito, enscenigis genocido de slavoj kaj judoj, por gvidi la armeon de Sovetio, tiu (aŭ ne malhelpi) en 1933 por veni al potenco en Germanio. Ĉu vi kredas je tia magio? Eble, en tiu momento, kaj ĝi povis resti en desenmascarar la miton de la mistera ĉefo de la popolo de sagaceco. Sed vi povas aldoni iom da faktoj, kvankam la historio de Rusio, 20-a jarcento, estos iomete al la flanko, kaj estos malkaŝitaj nur malgranda paĝo de germana historio de la 20-a jarcento.

La baza tezo en defendo de la vero moderna "historiistoj" proponis la postulato ke se Stalin estis permesinta la komunista partio de Germanio voĉdoni, kune kun la Socialdemokrata Partio de Germanio, ili gajnis pli ol 50% de la voĉdonoj, kaj Hitlero ne venis al potenco.

Krome, nia "akademiulojn" ne interesas la opinio de la germanoj mem, kaj fakte en la 1932 elektoj la SPD urbo eĉ ne celas kontraux nomumi ilian kandidaton! Kial? Kial tiu partio ankaŭ ne eniris en aliancon kun la KKE, kiu havis laŭ diversaj taksoj de 13 ĝis 15% de la voĉdono? Male, ŝi eĉ subtenataj la sola persono kiu povus fari reala konkurado al Hitler - Hindenburg, permesante gajni 53% de voĉdonoj. Estis Prezidanto Hindenburg antaŭ la marto senatelektoj en januaro 1933 permesis Hitler formi registaron kaj fariĝis la estro de la Nacia Fronto en Germanio. Pro la elektoj en 1933 la NSDAP (estrita de Hitler) gajnis 44% de la voĉdono, la KKE - 12,3%, la SPD - 18,3%. Iu ajn familiara kun la aritmetiko kaj nekonataj kun la historio de nia "historiistoj" dirus, ke 31 estas malpli ol 44.

Vi ne povas turni reen tempon. Vi ne povas ŝanĝi la pasinteco. Sed ankaŭ la historio de Rusio, 20-a jarcento, ne misinterpreti iuj figuroj hodiaŭ nur por fari ŝin lia nomo.