Socia Darwinismo: sociologia teorio aŭ danĝera mito?

La doktrino de Darwin, kiu aperis en la scienca kaj semi-scienca revolucio en la 19-a jarcento laŭvorte eksplodis eŭropan penson. Estis multaj kontraŭuloj de ĉi tiu teorio, sed ankaŭ multaj el ĝiaj plej ardaj devotuloj. La koncepto, ke vivantaj organismoj adaptiĝas al ŝanĝiĝantaj kondiĉoj kaj pluvivas kiel grupo, nur tiuj, kiuj sukcesis adapti, formis la bazon de multaj sociaj teorioj. La ideo de biologiaj specioj komencis esti eksterpolataj al homaj individuoj, sociaj stratoj kaj eĉ al tutaj nacioj kaj rasoj.

Filozofia positivismo, kiu klinis rigardi la disvolviĝon de la mondo kaj socio kiel progresiva progreso, rezultis esti la plej akceptema al la instruoj de la genia biologo. Ĝi estis inter la positivistoj (A. Small, T. Malthus, G. Spencer kaj aliaj) ke teorio ŝprucis, kiu poste nomis "socia Darwinismo". La scienculoj de ĉi tiu lernejo simple "renversis" la doktrinon de evoluo kaj natura selektado, kiu regas en la sovaĝa, sur la homa socio. Tiel, la brita filozofo Herbert Spencer argumentis ke la postvivado de la plej kapabla homo. Kaj kun ĉi tiu frazo, la fama positivisto, bedaŭrinde, pruvis sian malklerecon en la fundamentoj de biologio kaj miskompreno ĝis la fino de la instruado de Darwin, pri kiu li konsideris sin sekvis.

La teorio de Charles Darwin argumentas, ke la plej bela kaj plej forta individuo transdonas siajn fortojn al posteuloj. Ĝi ne sekvas de tio, ke malforta specimeno pereos, mortos de malsato, estos vorita aŭ malakceptita de ĝiaj kongenantoj. Simple la masklo plej taŭga al la kreitaj naturaj kondiĉoj estos la preferata kompaniano en la okuloj de inoj kiuj volas translokigi ĉi tiun genotipon al siaj idoj. La translokigo de pli forta genotipo estas la kondukanta faktoro de la ŝanĝo en la tuta specio, ne ia parto de ĝi. La tuta specio (ni nomas ĝin morta branĉo en evoluado) eble ne taŭgas por novaj naturaj cirkonstancoj, aŭ eble ĝiaj reprezentantoj komencu ŝanĝi kaj disvolvi.

Tamen, sociaj darwinismo rigardas natura selektado kiel lukto por postvivi ene specioj, inter individuoj. Esti riĉa, posedanta naturajn rimedojn kaj havi politikan potencon estas malproksime de esti same kiel doni al via genomo tiom da posteuloj kiel eble. Miliardulo eble ne havas infanojn, aŭ liaj posteuloj ne havos la saman rabadon "ekkapti reflekton" kiel sian patron. En ajna kazo, tia forta individua specio tute ne ŝanĝos.

Socia Darwinismo en siaj interkonsiliĝoj ne konsideras la specion de Homo sapiens kiel tia. Li inklinas vidi multajn homojn, kiuj klinas sin mortigi unu la alian por peco da pano en la homa socio. Ekzemple, unu el la teoriistoj de la socia teorio de la evoluado de T. Malthus argumentis ke loĝantaro de la planedo, eĉ apliki intensan produktadmaniero, pliigas la vivrimedoj pro aritmetika vico, tuj mem multiplikas en geometria. De tia superpoblaĵo kaj, kiel rezulto, manko de rimedoj por ĉiuj, epidemioj disvastiĝis kaj sangaj militoj estas elĉerpitaj, kiuj, en komenco, ne malbonas, ĉar la plej fortaj travivas en bataloj kaj epidemioj.

Socia Darwinismo, multiplikita de la rasa teorio de la supereco de la arja popolo, kreis tian malbelan fenomeno kiel la ideologio de Nacisocialismo. La nocio, ke iuj nacioj, rasoj aŭ sociaj grupoj estas malfortaj, kaj tial devas esti subordigitaj aŭ eĉ detruitaj (memoru, ke la nazioj sendis siajn proprajn kaj malfortajn homojn en la gasĉambrojn, kredante ilin esti difektantaj la altan arjan titolon), ĝis Ankoraŭ vivas en la mensoj de iuj ideologoj. Do, fine de la 80 kapoj de la dudeka jarcento, elstara sovetia sciencisto Nikolaj Amosov kun ĉiuj akademiaj serioze proponis grandskala studo de sovetiaj civitanoj el diversaj sociaj grupoj kun la celo distingi ilin en du tipoj: la "malfortaj" kaj "forta". Zh.Sorel nomita teorio de sociaj darwinismo "socia mito" ke subfosas la ideon de socia justeco.