Venu aŭ veni: kiel literumi tiun vorton?

Al ilia kredito, multaj vizitantoj al retejoj, ili interesiĝas ne nur privata vivo de filmo steloj, sed ankaŭ la problemo de legopovo. "Kiel skribi" venas "aŭ" veni "?" - estas demando ofte demandita de uzantoj de la TTT. Provu kompreni.

Argumenti pri?

El la vidpunkto de elementa logiko, ne estas problemo pri tiu temo ne. Ambaŭ tiuj vortoj - verboj en infinitiva formo (infinitivo), ekde la respondon al la demando: "Kion fari?" Infinitivo - estas kion difinas la verbo en la vortaro. Do kio estas pli facila? Malfermu vortaron kaj kontrolu la: veni aŭ alvenos?

Ĉiuj modernaj vortaroj estas unuanimaj: la pli bona eblo estas "venu". Sed ial, ekzistis dubon, kaj ke la verbo estis polemika?

Ni konsideru la klasikaj. La teatraĵo A. S. Pushkina "La Ŝtono Gasto", eldono 1948 "Demandu la statuo morgaŭ Anna Dono reveni poste en la vespero, kaj fariĝis la pordon por rigardi." Kio estas? Stelo de la rusa poezio ne sciis la literumon de la vorto "veni" kaj konata pro siaj minuciosidad soveta provlegantojn ne korekti la tekston antaŭ presi?

Leo Tolstoj: «Ni devas veni al la stato de la infano" (de la interkonsiliĝoj sur religio). "Vidu, mi venis do mi povus veni" (de privata korespondado). Ĉi tiuj tekstoj estis ankaŭ eldonita en la soveta jaroj. Estas eraro?

Ni aŭskultu fakuloj

Neniu eraro. Dum multaj jaroj en la elekto inter la vortoj "alveni" aŭ "veni" ne prezentu tie unsenceso, kaj la dua enkorpiĝo estis eĉ pli prefera.

Aludante la lumaĵoj de la rusa lingvo, vivanta en la pasinta jarcento, ĝi povas vidi kiel sekvas. En la vortaro Vladimira Dalya vere neniu dilemon: veni aŭ alvenos? Kiel estas skribite en la publikigo estas ĝustaj ambaŭ. En la Vortaro de Efraim kaj Ozhegova ortografion nur prezenti la verbo "veni". Ushakov Mi trovas la saman version kiel la kerno, sed ankaŭ konsiderita akceptebla por skribi "veni" kaj "veni". Koncerne la konjugacioj de la verbo do kune kun la moderna "venu, venu", akceptis - markitaj "malaktuala" - kaj ebloj ", venis priydesh".

Tia faktkonflikto en literumado povas klarigi nur per speciala vario de formoj de la rusa lingvo kaj tradicioj ekzistantaj en ĝi. Rilatigita kun ĉi tiu kaj grandan nombron da interesas la problemo: kiel - veni aŭ veni? Alfrontis en malnovaj libroj aŭ aliaj fontoj, kun la eblo de "veni", multaj ankoraŭ konsideras ĝin esti vera.

Ruza?

Kelkaj homoj, ne al lukti kun la skribo, ĝi proponas simple anstataŭi la polemika vortojn de sia sinonimojn: venu, venu, venu. Sed, kompreneble, tia rekomendo povus esti konsiderata nur kiel komika. Ĉiu vorto havas sian propran signifon, kaj anstataŭigi ĝin per sinonimo povas esti io ajn maloportune, aŭ malfaciledigestebla pro kelkaj prezentoj. Ni povas diri "veni al interkonsento", sed neniam uzis en ĉi tiu situacio, la verbo "veni". En komenco, la esprimo "al eliri iun daton," ĉi tiu alternativo povas esti uzata, kaj la signifo de tio kiu ne doloras. Tamen mi ŝatus vidi la reagon de la juna knabino, kies amanto (speciale se ĝi ne militistoj) anoncis ke petas al ŝi eliri iun daton ...

Kaj se jes?

Ne konservi la situacion, eĉ la uzon de la plej intimaj ene de la signifo de la infinitivo "veni". Venu - ĝi estas la perfekta formo de la verbo, kiu indikas al specifa rezulto de la ago: reakiri konscion, veni al halto. Kaj venu - neperfekta vido, ne nepre premisas la rezulton. Ekhalti - ne signifas esti tie, por veni en la konscion - ne nepre vekas.

Eble vi ne devus trompi? Ĉu ne estas pli bone simple memori kiel literumi? Venu, laŭ la akceptitaj reguloj en 1956 - la nura nuntempe valida versio,

Loĝantaro kontraŭ!

Interese, eĉ konkretan respondon al ĉi tiu demando ne malhelpi novajn dubojn kaj eĉ opozicio. Kial havas du opciojn - por veni aŭ veni - estas selektita unue? Krome, estas simila preterlasante la verbo - "iri", sed la vortoj "Iti" aŭ "iyti" en la rusa lingvo ne ekzistas. Estas "d", kaj en aliaj formoj, venu, venu. Kie estas la logiko en la elekto de la infinitivo "veni"?

Multaj atentu la prononco de la vorto. En familiara lingvo sono "th" estas kutime perdita, ofte auxdigxos "veni" - kial ne fari tian kaj skribe?

Individuaj uzantoj de la Interreto, kiu ne komprenis la logikon de elekto, eĉ konsideri la opcion "veni" tipa tiraneco de la oficistoj de la edukado, akcepti tiujn Reguloj. Kiu scias, eble tiel. Tiu versio estas pli interesa, se vi rigardas la jaro de eniro en vigleco de la reguloj. 1956 d: lando gvidis Ĥruŝĉov. Ne nur estis ĝi faris en tiuj jaroj pluraj discrecional decidoj?

Kaj lingvistoj - por!

Elektanta formoj de "iri" estas polemika ne nur por amatoroj, sed ankaŭ por kelkaj kvalifikitaj profesiuloj. Tamen parto de la filologoj konsideras ĉi decido estas pravigita. Kun referenco al Kozmu Prutkova ( "Jen la radiko!"), Specialisto en la interreto simple proponas detalan analizon de ĉi tiuj vortoj. La infinitivo "veni" en ĝiaj diversaj formoj (iras, iras, for, ktp ..) Por atribui la radiko estas tre malfacila. Signifa parto de la totala nur "kaj" kiu ankaŭ povas esti konsiderita esti malaltigita (foriris, foriris), aŭ iri en la "a" (iri, forlasi). Por la Malnova slavo lingvo, kiu apartenas al la verbo "iri", tia situacio ne estas nekomuna. Analizo de la vorto "iri" donos al ni radiko "kaj" infikso "d", verbo sufikso "vi". De ĉi tiu vidpunkto, la opcio por "veni" tute logika "se" - prefikso "d" - radiko kaj la sama sufikso.

Ĉu ĉiu kontenta kun ĉi tiu respondo? Eĉ la aŭtoro provas rakonti kaj montri kiel skribi "veni" kiel korekte eltrovi la alia vorto formoj de la verbo, ankoraŭ ne forgesu raporti al la kompleksa lingvo procezoj kaj ilia rezultojn malfacile klarigi. Eble tio estas nur la punkto?

Pri rusa lingvo

La retumantoj en la kadro de la disputo: "venu" aŭ "veni", la literumo de multaj aliaj vortoj ankaŭ estis pridubita. Kial, ekzemple, ni skribas "Bolŝevisma" kaj samtempe, "stulta", "kulak" se, logike, ĉiuj 3 vortoj devas havi la sama sufikso? Asker provas argumenti. Mol varianto "Bolŝevisma" formita el "bolŝevismo" anstataŭ "Bolŝevisma", kaj tial ne skribas per "n" kiel "kulak". Sed la respondo ne tro konvinkaj, ĉar la vorto "Bolŝevisma", kvankam nuntempe en la vortaro, praktike ĝi estas kutime ne uzata. Sur kio ajn substantivo formantajn parolado iris, kiel adjektivo estas kutime aplikita dua enkorpiĝo.

La vorto "Bolŝevisma" kaj ĉiu konektita kun ĝi, ne plu estas adekvataj, kaj ne povas lukti kun ilia literumo. Sed kiom da ruse Alivorte, la skribo de kio faras singarde konsideri!

Kiel skribi: "venko" aŭ "venkis"? - interesoj de la partneroj. Kaj nenio! Tiaj vortoj ne ekzistas! Por la verbo "venki" en la 1-a persono singularo futura tempo simple neniu formo. Por atingi vian celon - "win'll povos," "povos venki."

"Ne lozhte spegulo sur la skribotablo" - la klasika versio de la eraro, kiu iĝis la kaŭzo de la konflikto en la mirinda filmo "Ni Vivu Ĝis lundo". Du komunaj miskomprenoj, "kuŝiĝis" kaj "poklast". Estas grave memori, "kuŝiĝis" la verbo ne ekzistas sen prefiksoj. La pli bona eblo estas "kuŝis". La sama verbo, siavice, ne estas uzata por agordi-supro skatoloj; povas esti nur vera por la vorto "meti", "investi" ktp.

Kiel formi la imperativo de la verbo "iri"? Nu, certe ne "ehay" aŭ "ehayte"! "Iru", "veni", "alvoki" - kiuj aplikiĝas.

Pri pruntitaj vortoj

Se kelkfoje tiel malfacile determini la literumo de la rusa vortoj, kion paroli pri fremdaj terminoj? Forlasi ilian uzon, kiel sugestita de iuj fervoraj kapo, ne valoras ĝin - pli altekosta! Kio estas pli facila: diri "aero-prepariteco" aŭ elpensi ian novan difinon de "aero-purigilo-pli malvarmeta"? Iel tro komplikita!

Do, vi devas nur memori. Ekzemple, preferataj kafo - espresso, espresso anstataŭe; en trajno esprimas, kaj trinku malsama literumo.

La Lenin peto

"Studo, studo kaj studo denove!" - nomata iam Ulyanov-Lenin, kaj la interligo de la ĉefa bolŝevisma vere devus konsenti. Studo - estas la sola eblo fari vian skribo kaj parolo pli malpli klera. Kie ajn ĝi rezultas, vi devas veni al la punkto. Kie estas neeble - nur memori. Lernu gramatikon, fine, tralegi vortaroj.

La interreto estas kelkfoje interesas kaj derivita verboj, kiun ni analizas. Petu kiel literumi "prishol" aŭ "veni"? Tiu demando iam kaj respondi mallerta - situacio detale sperta en lernejo lecionoj. Nu, kompreneble, mi venas! Letero "O" post siblante Tamen eblas en la kazo de kelkaj substantivoj (kudro brulvundo), sed en la kazo de verbaj finaĵoj ne povas esti. Ĉi tie, eĉ la kapon de la literumo de paŭzo estas necese, estas sufiĉa por preni libron kaj lerni la regulojn.

Kaj kial?

Sed kiom grava estas ĝi - por skribi korekte? Ja oni faris sen ratifiko tutaj nacioj kaj generacioj, kaj nenio! Komunikado en Interreto hodiaŭ malkaŝas flagrante nescio, sed tio ne neebligas personoj paroli kaj trovi komunan bazon. Se ili ne trovas, por kialoj de politika aŭ alia diferencoj, sed ne pro eraroj en la letero.

En iu punkto, paroli pri la neceso belan kaj eraro libera esprimi iliajn pensojn estas sencela. Kiu sentas la bezonon esti kompetenta, li serĉas ajnan ŝancon por plibonigi sian scion kaj aldoni al la vortaro. Por eraroj kaj malriĉa silabo ne malhelpas la vivo sur la tero, li estas pli vivas, ne aŭskultante ajna admonoj.

Tio simple ... Edukita homo eraron en iu alia letero ege doloris la okuloj, kaj tuj perdis respekton por ilia aŭtoro. Iu senscia komparas la tekston kun malpura kolo de ĝia posedanto, iun malbone skribita parenca makuloj sur vestaĵoj. Ĉu iu vere volas scii kiel slut en la okuloj de aliuloj?