Krima respondeco bazo: filozofia kaj leĝaj aspektoj

Se persono faras neniun maljusta ago, ne nepre ke ĝi respondecas, inkluzive krimulo. Ĉi tio estas pro la fakto, ke por alporti la personon bezonas fundamenton de krima respondeco. Tekstaro delicti klare literumita ekstere en la leĝaro, do, nur se la ago estas ĝuste konvenas al li, ni povas paroli pri la aplikado de mezuroj coercitivas.

La koncepto de "grundoj de krima respondeco"

Ripete ŝanĝi la leĝdona vortigo pro la fakto, ke la krimaj leĝo esprimas la politika volo de la ŝtato sur certa ŝtupo de evoluo. Hodiaŭ, kiam estis malakcepto de la totalisma modelo de socio, ni vidu la difino en la leĝo, kiu deklaras ke la ago devus enhavi absolute ĉiuj elementoj por esti konsiderata krimo. Tiel, krimulo respondeco bazo komponado. Kompreneble, ĉi tiu normo estas sukcesa por la plimulto policoj, ĝi forigas la gamo de agoj kiuj povas esti la formala trajtoj de krimuloj, sed ne havas ĉiujn karakterizaĵojn. Tamen, la tempo debato en la literaturo, ĉar ĉiu leĝdona difino de elmontritaj reala malfacila scienca kritiko.

La filozofia demando de la aplikado de respondeco

krima respondeco bazo povas ĉeesti en la filozofia aŭ socia senco. La problemo estas, ke kial persono devus esti punita por farita ago. Gravaj estas faktoroj kiel ekzemple la elekto de konduto, volon kaj kapablon preni respondecon por iliaj agoj. Ja la bazo de krima respondeco ne povas ekzisti se la persono ne elektis malsaman modelon de konduto, agis sub trudado. Ekzemple, la premo povas esti esprimita en morala aŭ fizika formoj. Se la rezulto de tio estis neleĝa akto, persono povas esti sendevigitaj de krima respondeco.

leĝa aspekto

Ĝi diris ke la leĝdona difino, laŭ kiu la leĝrompinto povas esti procesita pro farado akto kiu helpas nin al identigi la bazo de krima respondeco. La tuta aro de reguloj pritraktas tiun, necesas analizi en rekta respondo al la letero de la leĝo, tio estas, laŭvortan signifon. La literaturo estis izolita, kiel regulo, du grandaj grupoj de respondeco: pozitivaj kaj negativaj. Ne estas dubo en krima juro, oni konsideras negativa respondeco ĉar la persono spertas malfacilaĵojn, kiuj estas establitaj de leĝo.

problemoj

Konsiderinte la aferon, estas grave atenti la problema aspektoj. Ili rilatas al la lego de "la bazo de krima respondeco" koncepto. La difino kiu estis donita pli supre, laŭ la komponado de la signoj. Dume, ne traktitaj en la puna juro kiu estas parto de. Do li kompensis por specifa ofendo surbaze de leĝa praktiko, la ĝenerala koncepto de krimo kaj liaj karakterizaĵoj. Gravas kompreni ke malaperis larĝa interpreto de tiu viro estis respondeca nur por kion li faris.