La Leĝo de Konsumantoj Rajtoj: varbado

Tre ofte, en kontraktoj enhavis kondiĉojn garantii maksimuman rendimenton de counterparties. Inter ili estas diversaj rimedoj por certigi la eblecon unupartie rompi la interkonsenton ktp. Tamen, subtraheblaj negoco estaĵoj estos minimuigita kaj limigita. Cetere, profiti al la maksimuma sumo, kresko vendoj volumo vendistoj provas postuli plian servoj. Ilia efektivigo okazas en malsamaj manieroj. Ekzemple, la altrudo de aldona servoj efektivigitaj ene de la ĉefa kontrakto. Kelkaj podetalistoj proponis kondiĉo sub kiu la kontrakto estas subskribita nur en la kazo de la konkludo de rilataj interkonsentoj. . Konsideru pli ke la leĝo diras pri la varbado.

libereco de kontrakto

Tiu principo kondiĉas regularoj. Agante laux tio, konekti vendantoj akiri la kliento kerna servoj tra la akiraĵo de alia, pli. En iuj kazoj, komercaj estaĵoj devas pagi kotizon, en eksceso de la kontrakto. Ekzemple, ĝi povus esti la pago de intereso por la malfermo kaj konservo de la prunto konton, pro la frua repago de la prunto kaj tiel plu. Ĉio ĉi - la altrudo de aldona servoj. Rilataj terminoj estas fiksita de vendantoj unuflanke fiksita en normo formoj. Klientoj povas eniri en tiaj interkonsentoj nur de konektanta al servoj ĝenerale. Ĉi signife limigas la liberecon de kontrakto, kiel ĝi ekskludas la eblecon de counterparties partopreni la kreo kaj starigo de la kondiĉoj.

konsumanto protekto

ставит клиентов в невыгодное положение. Varbado metas klientoj en malavantaĝo. La aĉetanto iĝas la pli malforta partio al la rilato. Laŭe, la neceso de pli granda protekto de la ŝtato. Ĉi tio, siavice, postulas limigon de libereco de kontrakto al alia partio. Kiam akiri servoj, varoj, laboras por plenumi la hejmajn bezonojn, la aĉetanto ekzercas lian dekstran, sur bazo de la dispozicioj de la Civila Kodo. Krome, garantiojn kaj ĝi establas FZ №2300-1. Kion faras la leĝon sur konsumanto rajtoj? рассматривается в ст. Varbado estas konsiderata arto. 16. Oni diras, ke la terminojn de la interkonsento kiu malobservas la interesoj de la aĉetanto, kompare kun la reguloj fiksitaj de la leĝo, estas malplena. Perdoj, kiu kondukis al la altrudo de servo, Artikolo 16 devigas la vendisto (ejecutor, fabrikanto) kompensi en plena.

malpermesoj

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Oni ne rajtas trudi kotizo por la servo al la kliento, la surmetado de respondecoj la kliento ne estas kovrita de la reguloj. Estas malpermesite kondiĉi la aĉeton de sola produkto aĉeti alian. Ĉio ĉi - malobservo de konsumanto rajtoj. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Varbado, interalie eblas realigita dum la garantio periodo. Normiga agoj malpermesitaj ligi la kontentigo de la kliento asertoj prezentita en la kadro de la servo periodoj, kondiĉoj ne rilataj al difektojn en la varoj. Ofte, garantioj estas formulitaj tiel ke la aĉetanto devas apliki nur al specifa kompanio, aŭ li povas nei servon. La vendisto estas malpermesita efektivigi plian laboron por havigi servojn por pago sen la konsento de la kliento. La aĉetanto povas rifuzi pagi por ili. Se la sumo estas jam pagita, ĝi povas postuli la postuli repagon.

respondeco

Kiu minacas postuli la servo? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Leĝo "Sur Protekto de Konsumantoj Rajtoj" indikas la eblecon alportante krimintoj al justeco normojn. Aparte, ĝi provizas por sankcioj administrativas. Por inkludo en la interkonsento de kondiĉoj kiuj malobservas la interesoj de la aĉetanto, la fajnan estas metita. Estas 1-2 mil. P. por entreprenistoj, kaj 10-20 mil. p. - por juraj entoj. La taŭgaj dispozicioj estas enhavita en Arto. 14.8 de la Administra Kodo.

kondiĉoj

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Se estis varbado, la aĉetanto povas alporti al administra puno la ofendinto ene de unu jaro de la dato de la malobservo. La gravaj provizo en la nuna artikolo. 4.5 CAO (ch. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Varbado ne konsidereblas daŭra ofendo. Estas rekonita kompletigita en la momento de konkludo de la interkonsento, kiu enhavas neakcepteblajn kondiĉojn. En kazo de rivelanta la fakto de malobservo de la interesoj de la kliento povas iri al tribunalo. Ĝi devus konsideri ke la postuloj, la kvanto de kiuj estas malpli ol 1 mln. Froti., Estas ja registrita. Krome, la aĉetanto povas apliki al la teritoria divido de Rospotrebnadzor.

banka praktiko

было очень распространено. Relative ĵus en la kampo de kredito varbado estis tre ofta. Aparte, civitanoj kiuj prenis prunton, povis repagi la ŝuldon frua sen pagi la tiel nomata "bona". Krome, la kroma intereso akumuliĝis por konto vivtenado. Nuntempe, kredito interkonsentoj estas submetitaj al la subskribo de la asekura interkonsento. ? Ĉu oni povas konsideri tion kiel varbado? Estas notinde, ke la fakuloj 'opiniojn pri la temo malsamas.

La inadmissibility de la konkludo de la asekura kontrakto

Specialistoj opinias, ke la subskribo de la aldona interkonsento al la prunto, malobservas la rajtojn de konsumantoj, klarigis sian pozicion jene. Normiga agoj provizi deviga kaj libervolaj asekuro. En tio la unuaj permesis nur establitaj kazoj leĝaro. Repago de obligacioj povas esti provizita per promeso, puno, garantiulo kaj aliaj manieroj. Tiu lasta tamen ne signifas la eblo de inkludi en la supra listo de la asekura kontrakto. Iuj kazoj rekte establi malpermeson sur ĝi. Aparte, la Omsk regionaj tribunalo en unu el liaj difinoj havas sur la inadmissibility de la deviga konkludo de la kredito interkonsento subskribante kontrakto de asekuro, la starigo de la rajto je banka organizo postuli frua elaĉeto de ŝuldo kun intereso pagoj kaj foreclose sur la proprieto promesis kiel flanka por ne-plenumo de la kliento de concomitante kondiĉoj . Simila pozicio estas dividita de la Federacia Antimonopoly Servo de la Centra Distrikto. La Tribunalo atentigas ke, se la kliento devon certigi vivo ne estas establita de la leĝaro, por inkludi la ekvivalenta kondiĉo en la prunto interkonsento estas neebla.

alia vido

Pluraj fakuloj esprimis, ke la inkluzivo de aldonaj kondiĉoj de asekuro en la kredito kontrakto validas. La ĉefa enspezo de la sxuldanto elfaras sian salajron. Ricevi, siavice, estas rekte rilatigita kun lia stato de sano. banko risko asekuron, respektive, pro la repago de la prunto flankan. Tiu opinio estis esprimita en unu el la apelacio decido la St. Petersburg City Kortumo. Admisibilidad de inkludo en la prunto interkonsento sur deviga asekuro eksplicite antaŭvidas en la mastruma instrukcioj de la Centra Banko. En la procezo de kalkulanta la kredito banka ento devas konsideri la sxuldanto la pagojn al triaj partioj. Tiuj inkludas, inter aliaj, rilatas kaj asekuro superpagoj.

aldone

Disputoj ankaŭ ekesti pri la postuloj de la banko eniri en asekura kontrakto kun aparta organizo. Alie, la prunto estos neita. Argumentoj ke tiu postulo atencas la konsumanto rekte por libereco de elekto partioj al la interkonsento kaj konduki al pliigita kostojn kvanto kateni la aĉeto de unu produkto la aĉeton de alia, la tribunaloj konsideras neracia. Klarigu iliajn rezultojn jene ekzemple. Por la decidon doni prunton la banko devas esti certa, ke en la okazaĵo de certigita okazaĵo la organizo povos kompensi la perdon. Se ne, tiam la kredito strukturo ne povas rekoni respondeco sekurigis. Banko organizo interesiĝas ke la sxuldanto estas certigita en la kompanio solvencia.

klarigoj

La FAS Ural Distrikto substrekis ke recepton ero. Februaro 16 artikolo FZ №2300-1 validas por situacioj kie la produkto estas vendita de unu persono. Laŭe, la inkludo de la kondiĉoj de la deviga asekuro ne estas kovrita de la malpermeso. En la lastaj decidoj estis indikita ke tia postulo de la banko substance restriktas la rajtojn de la konsumantoj, metante siajn efektivigo dependas de la agoj de triaj. Du servoj - asekuron kaj kredito - sendependa de unu la alian, kaj iliaj altrudo ne estas permesata. La fakto ke la kliento eniras en interkonsento du personoj por la plenumo de reguliga postuloj de la juraj Ne gravas. la artikolo ne sekvas el la enhavo de la 16 ke ne aplikeblas en kazoj kie pliaj servoj estas havigitaj de tria partio kiu ne havas rilaton al la ĉefa kontrakto.

specialaj situacioj

Alie la situacio observita en la kazo kie la konsumanto havis la ŝancon aranĝi prunton interkonsento sen eniri en la asekura kontrakto. La bulteno de la Presidium en n. 8 indikas, ke tiu situacio estas akceptebla. En la ekzemplo donita en la dokumento, kun prunto la banko estis gvidita de la reguloj disvolvitaj de li. Laŭ ili, la asekuron estis inkluzivita en la listo de mezuroj minimumigi la riskon de prunto implicite. Tamen, la reguloj malhelpas la provizo de kredito, kaj en la foresto de kroma interkonsento. Tamen, en ĉi tiu kazo ĝi difinas pli alta rapideco. La Banko povis pruvi, ke la diferenco inter la indicoj ne estas diskriminacia. Cetere, la decido de la kredito institucio doni monon ne dependas de la konsento de la kliento por certigi sian vivon favore al la banko. La prunto interkonsento ankaŭ ĉeestis la kondiĉo ke la ŝuldo estas reduktita de la kvanto de kompenso, sur la okazo de akcidento. Vi konfirmis ke la diferenco inter la indicoj estis tute racia. La apliko kliento elektita opcio de prunto kun suba indico, sed kondiĉo por la asekuro. Ekzameninte la faktoj, la tribunalo finis ke ekzistis neniu altrudo de servoj.

Frua repago de la prunto

Ĉar la praktiko de subiranta alta "punoj" por la setlejo de pasivaj antaŭ la dato deklaris, estis antaŭe cirkulis. Nuntempe, ĝi estas reduktita al nenio. Normativa aktoj de la setlejo de la pasivo estas permesita fare de la kliento anticipe, krom se alie provizita per leĝo aŭ sekvas el la esenco de la kontrakto. Tiu estas konsiderata arto. 810 de la Civila Kodo. Leĝaro kondiĉu lia implementación ekskluzive konsentus de la Lender, ne volonte renkontas la bezonon pagi komisionon. Laŭ Arto. 393 de la Civila Kodo, la sxuldanto la propraĵo povas trudi punoj en kazo de ne-plenumo aŭ nepropra plenumon de kontrakto terminoj, kio estas, la defaŭlta. subjekto de la ago, frua repago devigo al la rompo de la interkonsento ne aplikiĝas. Laŭe, ili ne kunportas konsekvencojn en la formo de okazo de la pruntedoninto rajtas peti plian proprieto asertoj kaj devoj de la sxuldanto, por kontentigi ilin.